К делу №1-163/2025

УИД 23RS0018-01-2025-001133-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 17 ноября 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алифиренко В.В. по удостоверению №, ордеру №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения (ч.1 ст.264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное судом административное наказание ФИО1 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял скутером марки «CITY JET ZIP», не имеющего VIN и государственного регистрационного знака, в корпусе черно-красного цвета, находящего с явными признаками клинического алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части дороги населенного пункта вблизи домовладения № по 

<

адрес>, где в указанное дату, время и месте, был остановлен и выявлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, отстранившими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут от управления транспортным средством, так как последний управлял им, не имея специального права управления транспортными средствами, а также предложившими ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, путем письменного отказа, которому в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO - 100 combi», который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, путем письменного отказа, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, дает основания признать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ, о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а его деяние, правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения).

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдается.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, суд полагает назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ не более две трети максимального срока наказания и ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третей части максимального срока наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а именно учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (

<

адрес>);

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый является собственником/правообладателем скутера марки «CITY JET ZIP», не имеющего VIN и государственного регистрационного знака, в корпусе черно-красного цвета, в связи с чем в порядке вышеуказанных положений закона, указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и соответственно использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________