№ 2а-2850/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Верхогляда А.С., 

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, 

установил:

ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Форд Фокус, г.р.з. №, 2018 года выпуска, номер двигателя №, VIN: №, количество месяцев владения в 2018 году: 12/12, дата регистрации права 21.08.2012, налоговая база: 125,10 руб., налоговая ставка 25,00 руб.

Расчет суммы транспортного налога за 2018 год: 125,10 х 25,00 : 12 х 12 = 3 128,00 руб.

Легковой автомобиль ВАЗ3106, количество месяцев владения в 2018 году: 12/12, г.р.з. №, VIN №, номер двигателя №, 2015 года выпуска, дата регистрации права 27.08.1996, налоговая база 75,00 руб., налоговая ставка 12,00 руб.

Расчет суммы транспортного налога за 2018 год: 75,00 х 512,00 : 12 x 12 = 900,00 руб.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, за налогоплательщиком числится жилой дом, расположенный по адресу 350040, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью, 104,30 кв.м., количество месяцев владения в 2018 году : 12/12, дата регистрации права 09.01.1997, налоговая ставка 0,20.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму имущественных налогов за 2018 г. и направил в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи налоговое уведомление № 53907504 от 01.08.2019, в котором сообщил о необходимости уплатить имущественный налог в общем размере 5 810,00 руб. не позднее 02.12.2019.

Налоги в установленный срок не были оплачены.

На основании изложенного просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по следующим налоговым обязательствам: по пене по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 4 028,00 руб.; по налогу на имущество за 2018 год в размере 311,00 руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере 1 170,00 руб., а всего 5 509,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000054792247, направленному ФИО1 – 12.07.2021 вручение отправителю почтальоном, что свидетельствует о надлежащем его извещении о дне и времени судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

Как установлено положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0).

В соответствии с ч 3. ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из содержания административного иска, инспекция указывает, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 53907504 от 01.08.2019, в котором сообщил о необходимости уплатить имущественный налог в общем размере 5 810,00 руб. не позднее 02.12.2019. Налоги в установленный срок не были оплачены.

После чего, в соответствии со ст. 69 НК РФ Налоговым органом посредством почтовой связи направлено требование об уплате налога № 15585 от 04.02.2020 в общем размере 5 886,90 руб., с установлением срока добровольного исполнения до 18.03.2020.

В установленный срок требование не исполнено.

В связи с неисполнением требований, на основании ст.48 НК РФ Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.08.12020 мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-1849/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам. 

Определением от 02.10.2020 мировой судья отменил судебный приказ № 2а-1849/2020, в связи с несогласием налогоплательщика с суммой задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ инспекция должна была обратиться в суд с данным административным иском не позднее 02.04.2021, тогда как обратилась лишь 31.05.2021, то есть по прошествии полугода после указанного инспекцией даты направления заявления.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт обращения инспекции с заявлением о взыскании в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не представлено.

В соответствии абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию соблюдения предусмотренных законом сроков и уважительности причин их пропуска.

В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом не доказан факт обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Довод представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, выразившегося в розыске платежей и их зачислений в карточку расчета с бюджетом, признается несостоятельным, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более 7 месяцев. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку подготовка административного искового заявления не продлевает соответствующие процессуальные сроки, а актуализация сведений о должниках должна осуществляться своевременно налоговым органом в пределах установленных НК РФ сроков исковой давности. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021.