К делу № 2-58/2024 

УИД 23RS0021-01-2023-002411-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 15 апреля 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с уточненным исковым заявлением к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, ФИО3 об установлении границ земельного участка, ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с реестровой ошибкой в местоположении границ земельных участков, изменением площади земельных участков в фактически сложившихся границах, не предоставляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевые планы подготовлены на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке. При поставленном Земельном участке-2 на государственный кадастровый учет (ГКУ), исправление выявленных пересечений границ указанных смежных земельных участков и актуализации данных в ГКН без обращения в суд не возможно.

На основании изложенного, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит суд, с учетом уточнения требований:

признать результат межевания Земельного участка-2, недействительным;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах Земельного участка-2;

установить границы и площадь Земельного участка-2, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

установить границы и площадь Земельного участка-1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

установить, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади Земельного участка-1, в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

установить значение уточненной площади Земельному участку-1 - 1760 кв.м;

установить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади Земельного участка-2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

установить значение уточненной площади Земельному участку-2 - 662 кв.м.

В обосновании заявленных встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 сослалась на то обстоятельство, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 7, является ФИО3 на праве собственности (далее - Земельный участок-2).

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади Земельного участка-2. В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь изменилась и составляет 667 кв.м. 

<

адрес> Земельного участка-2 и по сведениям ГКН и ЕГРН составляет 632 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 667 кв.м. Сведения, определяющие местоположение границ Земельного участка-2 при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам (Межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имеется пересечение уточняемого Земельного участка-2 с границами смежного Земельного участка-1, в связи с этим не предоставляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит суд:

признать результат межевания Земельного участка-2, недействительным в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ;

установить границы и площадь Земельного участка-2, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

данное решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади Земельного участка-2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

установить значение уточненной площади Земельному участку-2 - 667 кв.м.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.

ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 - ФИО5 предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с уточненным исковым заявлением ФИО2 согласен; встречное исковое заявление просит удовлетворить согласно заключения эксперта. 

Ответчик администрация Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо УМС администрации МО Красноармейский район, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещены надлежащим образом. Представитель ФИО6 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УМС администрации МО Красноармейский район в связи со служебной необходимостью, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо представитель, начальник отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, является ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (Земельный участок-2). 

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади Земельного участка-1. В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ Земельного участка-1. Площадь Земельного участка-1 изменилась и составляет 1760 кв.м. 

По границе: 

<

адрес>.

Документальная площадь Земельного участка-1 и по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) составляет 1600 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 1760 кв.м. 

Сведения, определяющие местоположение границ Земельного участка-1 при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют, а также имеется пересечение уточняемого Земельного участка-1 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ были уточнены площадь и местоположение границ Земельного участка-2. Площадь Земельного участка-2 изменилась и составляет 667 кв.м. 

По границе: 

<

адрес>

Документальная площадь Земельного участка-2 и по сведениям ГКН и ЕГРН составляет 632 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 667 кв.м. 

Сведения, определяющие местоположение границ Земельного участка-2 при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам (Межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имеется пересечение уточняемого Земельного участка-2 с границами смежного Земельного участка-1, в связи с этим не предоставляется возможным провести уточнение границ. 

В соответствии ч. 1 и ч. 1.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления ГКУ, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется

Согласно п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по истечении одного месяца со дня направления указанным в ч. 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ и уточненная площадь Земельного участка-1 согласованы в индивидуальном порядке с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 по меже споров не установлено (л.д.33 оборот).

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ и уточненная площадь Земельного участка-2 согласованы в индивидуальном порядке с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 по меже споров не установлено.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что границы Земельного участка-2 стоят с ошибкой в определении координат (реестровая ошибка – ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования). Кадастровым инженером и ФИО2 было предложено ФИО3 произвести работы по исправлению реестровой ошибки, чтобы в рамках этого дела откорректировать с сохранением его границ данный участок. Собственник Земельного участка-2 отказалась по ряду жизненных причин. В результате кадастровый инженер предлагает аннулировать сведения о координатах, при этом данное действие не повлечет к исключению сведений об объекте и изменению его характеристик в части площади, правообладателе и т.д. Также кадастровый инженер отмечает, что Земельный участок-2 имеет обременения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, по части горного отвода. Границы и координаты обременений в ЕГРН не внесены, поэтому аннулированы так же и сведения об обременениях. В дальнейшем собственник произведет уточнение границ, что отобразится в ЕГРН (л.д.133-134).

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении земельных участков суд мог согласиться с данными выводами кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ Земельного участка-2. Однако, по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 на основании определения Красноармейского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза. 

На основании выводов заключения эксперта 1 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным имеющимся в материалах дела, а также, сведениям из ЕГРН, Земельный участок-1 стоит на кадастровом учете без координат границ. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что сведения о характерных точках границ Земельного участка-1 в ЕГРН отсутствуют. Следовательно, определить имеется ли реестровая ошибка в границах Земельного участка-1 не представляется возможным. 

Фактическая площадь Земельного участка-1 составляет 1914, 6 кв.м. Сведения о характерных точках границ Земельного участка-1 (координаты поворотных точек фактической границы) следующие:

№ точки 

Х 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Экспертом произведено построение в программном комплексе 

<

данные изъяты>, полученных в ходе осмотра данных о фактическом местоположении существующих на местности границ и данных о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, Земельного участка-2, и прилегающей территории.

В результате геодезических измерений, камеральной обработки данных, фотофиксации, анализа документации, предоставленной в материалах дела, осмотра объектов исследования, экспертом установлено следующее. Границы Земельного участка-2 согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактически существующим на местности границам. Границы Земельного участка-2 согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы Земельного участка-1. Границы Земельного участка-2 согласно сведениям ЕГРН пересекают строения, расположенные на Земельном участке-1. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в границах Земельного участка-2 имеется реестровая ошибка. Причина появления реестровой ошибки в границах Земельного участка-2 является допущение ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о Земельном участке-2. Правильные (фактические) сведения о местоположении характерных точек границ Земельного участка-2 (координаты поворотных точек фактической границы Земельного участка-2) следующие:

№ точки 

Х 

У 

Средняя квадтратическая погрешность положения характерной точки, м 

1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Сведения о характерных точках границ Земельного участка-1 в ЕГРН отсутствуют. Следовательно, определить соответствие фактических границах Земельного участка-1, сведениям, содержащимся в ЕГРН не представляется возможным.

Для определения соответствия фактических границах Земельного участка-2, сведениями, имеющимся в ЕГРН, экспертом произведено сопоставление фактических данных о границах Земельного участка-2, полученных в ходе проведения осмотра, с данными имеющимися в ЕГРН. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>.

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в границах Земельного участка-2. Поскольку сведения о характерных точках границ Земельного участка-1 в ЕГРН отсутствуют, то экспертом принято провести уточнение границах Земельного участка-2, для постановки на кадастровый учет. На рисунке (заключение эксперта л.60-61) отображен вариант исправления реестровой ошибки в границах Земельного участка-2, уточненные границы Земельного участка-1.

В таблице представлены координаты поворотных точек границ исправляемого Земельного участка-2 площадь составила 666+-9 кв.м.

Площадь Земельного участка-2 составляет 666+-9 кв.м 

№ точки 

Х 

У 

Средняя квадтратическая погрешность положения характерной точки, м 

1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

В таблице представлены координаты поворотных точек границ уточняемого Земельного участка-1 площадь составила 1915+-15 кв.м.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Оценивая заключение эксперта 1 ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Доказательств, с бесспорностью опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд считает, что представлено достаточно доказательств невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, с учетом заключения эксперта, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречного искового заявления, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО2 к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3. к ФИО8, администрации Старонижестеблиевского сельского поселения 

<

адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес> недействительным в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № площадь: 666+-9 кв.м, согласно заключения эксперта 1» ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь Земельного участка-2 составляет 666+-9 кв.м 

№ точки 

Х 

У 

Средняя квадтратическая погрешность положения характерной точки, м 

1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадь: 1915+-15 кв.м, согласно заключения эксперта 1» ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение 7, - 666 кв.м.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1915 кв.м.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадь: 1915+-15 кв.м, согласно заключения 1 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки 

Х 

У 

Средняя квадтратическая погрешность положения характерной точки, м 

1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № площадь: 666+-9 кв.м, согласно заключения эксперта ООО 1 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь Земельного участка-2 составляет 666+-9 кв.м 

№ точки 

Х 

У 

Средняя квадтратическая погрешность положения характерной точки, м 

1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

В оставшейся части уточненного искового заявления ФИО2 к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, ФИО3 об установлении границ земельного участка в удовлетворении отказать.

В оставшейся части встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края О.С. Горб