Дело № 2-191/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 14 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты и тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом -25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное гашение установлена неустойка, размер которой определен Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 113 125,35 рублей, в том числе, неустойка за просроченный основной долг – 4696,03 рубля, просроченный проценты – 0 рублей, просроченный основной долг – 108 429,32 рубля. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 125,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,51 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты. Оферта фактически была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор о карте. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка; также сторонами были подписаны Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых с лимитом кредита 100 000 рублей. 

Пунктом 3.9 Условий установлена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается представленным расчетом, не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора о карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных договором. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и списания их банком.

По представленным истцом данным, гашение по кредитному договору ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 113 125 рублей 35 копеек, из которой: просроченный основной долг – 108 429 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4696 рублей 03 копейки. 

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 125 рублей 35 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3462,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору о кредитной карте № в размере 113 125 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросы о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Н. Овчаренко