дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10.06.2021

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новикова М.В., 

защитника - адвоката Кондратьевой Л.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5 %,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.71, 69 ч.5 УК с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12час. 00мин. до 14час. 20мин., находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», принадлежащего Потерпевший №1, попросил у последнего вышеуказанный сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, при этом заведомо зная, что возвращать его не собирается, тем самым обманул Потерпевший №1 по поводу своих истинных намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющие. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и УИИ, а также семейное положение, род занятий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие опьянения у подсудимого в момент совершения преступления. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что распитие алкогольных напитков подсудимым существенно не повлияло на совершение последним инкриминируемого ему преступления. 

В силу ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

При этом, в соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные инспектором.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова