Дело № 2-412/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010969-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 30 октября 2010 года между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», согласно которому банк открыл клиенту счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. В период с 30 октября 2010 года по 05 сентября 2023 года заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. 30 января 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 332 362 рубля не позднее 27 февраля 2014 года. Данное требование исполнено не было. ФИО1 умер, задолженность по договору не погашена. 

Просил взыскать солидарно с наследников или с наследственного имущества в случае отсутствия наследников, принявших наследственное имущество, в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 30 октября 2010 года в размере 332 362 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 рубля 62 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющегое самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются мать ФИО2 в размере 1/3 доли, супруга ФИО3 в размере 2/3 доли.

25 июля 2014 года ФИО3 нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли на страховое обеспечение в размере 50 640 рублей 66 копеек по полису «ЗАЕМЩИК» № №; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

29 июля 2014 года ФИО2 нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на страховое обеспечение в размере 50 640 рублей 66 копеек по полису «ЗАЕМЩИК» № SYS562025541; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

13 ноября 2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 13 ноября 2020 года.

Из ответов на судебные запросы следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследственное имущество и наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

30 января 2014 года ФИО1 выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 332 362 рубля 00 копеек в срок до 27 февраля 2014 года.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 27 февраля 2017 года.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 13 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлены. 

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № от 30 октября 2010 года в размере 332 362 рубля и производных от них требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6523 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.