Дело № 1-112/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 07 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А.,

потерпевшего ФИО2,

а также подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Слободчикова А.В.;

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО3 в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года примерно в 1 час в хуторе Победа Азовского района Ростовской области ФИО3, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю «Газель» 330210 (регистрационный знак №), стоявшему около дома № 1 по переулку Октябрьскому, после чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи отвертки снял с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, следующие части: бампер, стоимостью 3500 рублей, радиатор, стоимостью 6000 рублей, левую переднюю фару, стоимостью 2000 рублей, решетку радиатора, стоимостью 2000 рублей; а всего частей автомобиля общей стоимостью 13500 рублей, что в случае их хищения повлекло бы причинение ФИО2 значительного ущерба. Похищенные части автомобиля ФИО3 и ФИО1 с целью хищения сложили около автомобиля, но в этот момент были замечены ФИО2, после чего попытались скрыться, но были задержаны потерпевшим, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, в том числе имеющуюся в материалах дела характеристику с места его жительства; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначаемое ФИО3 наказание, суд учитывает добровольное возмещение им имущественного вреда причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО3 наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО3 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции статьи и без назначения ему дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику, работать и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

________________________