Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 04 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Булановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Крым, имея при себе приспособления для курения наркотического средства «Соль», со следами нагара от ранее употребленных наркотических средств, увидел пачку из-под фирмы «Rothmans», которую поднял и обнаружил в ней пластиковую колбочку со свертком внутри, при этом к пластиковой колбочке при помощи резинки был прикреплен сверток с наркотическим средством. ФИО1, осознавая, что в обнаруженной им пачке из-под сигарет фирмы «Rothmans», а именно в пластиковой колбочке со свертком, а также в прикрепленном к колбочке может находится наркотическое средство, которое возможно употребить и получить одурманивающий эффект, осознавая, что его действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, в целях личного употребления, без цели сбыта, могут носить уголовно - наказуемый характер, от своего преступного умысла отказываться не стал, и оставил пачку себе, с находящимися в ней предметами, в правой руке, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, и направился в сторону ж/д вокзала ст. Симферополь, в том числе имея и храня при себе приспособления для курения со следами наркотических средств.

С незаконно хранящимися в пачке из - под сигарет фирмы «Rothmans» предметами, а также приспособлениями для курения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь на привокзальной площади ст. Симферополь, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был выявлен сотрудниками ОВ ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, и доставлен в служебное помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, где в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1, проведенного сотрудниками Крымского ЛУ МВД России на транспорте, последний выложил на стол из правой руки пачку из-под сигарет фирмы «Rothmans» с находящейся в ней пластиковой колбой со свертком с порошкообразным веществом и прикрепленным к пластиковой колбе свертком, а кроме того в ходе проведенного осмотра места происшествия у ФИО1 в принадлежащем последнему рюкзаке были обнаружены и изъяты приспособления для курения, со следами нагара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №, 2) массой в поступившем на экспертизу виде соответственно (объект №) 0,27 г., (объект №) 0,19 г., (объект №) 0,02 г., (объект №) 0,02 г., (объект №) 0,02 г., (объекты №) следовые количества, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде (объект №) 0,08 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого - адвокат Мамбетов К.К. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 75-78, 118-119), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80,83), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.89), по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.86).

В судебное заседание также в отношении подсудимого поступила характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 108-109), активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не принимает обстоятельство, отягчающее наказание, указанное органом предварительного следствия, «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку суду не представлено доказательств, что именно данное состояние способствовало совершению преступления подсудимым. 

Представитель УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 судебном заседании пояснила, что в период нахождения на учете ФИО1 порядок и условия условного наказания не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Считают целесообразным сохранить условное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожным районным судом г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 порядок отбывания наказания по данному приговору не нарушал, имеет постоянное место проживания на территории Республики Крым, работает не официально, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести не корыстной направленности. Поэтому суд полагает сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с содержимым: пачкой из-под сигарет «Rothmans», с находящейся в ней тремя сигаретами, центрифужной пробиркой, резинкой зеленого цвета, свертком из полимерного материала зеленого цвета, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», со свертками из фольги с порошкообразным веществом внутри; приспособлениями для курения представляющие собой три колбы ламп накаливания, контакты и изоляторы которых отсутствуют, со следовыми количествами наслоением веществ светло-коричневого цвета; четырьмя трубками из полимерного материала - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: