Дело № 2-1775/2019 23 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Погодину Игорю Борисовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Погодину И.Б. о расторжении договора (соглашения) об оказании юридической помощи заключенного между сторонами о защите ФИО2 в Московском районном суде Санкт-Петербурга, взыскании денежных средств в размере 4 200 000 рублей за неисполнение обязательств по договору (соглашению), взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.03.2018 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг по защите сына истца ФИО2 на стадии расследования уголовного дела Следственным управлением УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. В мае 2018 после предварительного расследования уголовного дела, адвокат Погодин И.Б. сообщил истцу о том, что от него зависит какое наказание будет назначено ее сыну, заявив что стоимость его услуг будет составлять 4 200 000 рублей, данная сумму была передана ответчику в качестве гонорара по оказанию юридических услуг на стадии рассмотрения уголовного дела в Московском районном суде Санкт-Петербурга. 30.04.2018 истец перечислила на счет ответчика 200 000 рублей, а в мае 2018 года передала – 4 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчик написал рукописную расписку, в которой указал, что обязуется оказать услуги, результатом которых будет назначено ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. Вместе с тем, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, таким образом ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что обязанности по соглашению исполнены в полном объеме, представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2018 между адвокатом Погодиным И.Б. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи: защита интересов обвиняемого на стадии уголовного расследования. Срок договора: период предварительного расследования. Вознаграждение адвокат – 180 000 рублей /л.д. 6/.

25.04.2018 между адвокатом Погодиным И.Б. и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Предметом поручения: оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, направленное на условное либо минимальное осуждение. Срок договора: вступление приговора в законную силу. Вознаграждение адвоката составило 4 000 000 рублей /л.д. 37-38/.

Согласно расписке Погодина И.Б. от 03.04.2019, им получен от ФИО1 гонорар за работу по защите подсудимого ФИО3 в Московском районном суде в размере 4 000 000 рублей, результатом которого является положительное решение суда – приговор, не связанный с реальным лишением свободы либо срок ниже низшего /л.д. 8, 39/.

Кроме того, 30.04.2018 Эделман перевела Погодину 200 000 рублей /л.д. 9-11/.

05.10.2018 ФИО3 направил в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда заявление об отказе от услуг адвоката Погодина И.Б. /л.д. 95/, также сообщил в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы об отказе от услуг адвоката Погодина И.Б., вместе с тем, причины отказа от услуг адвоката не сообщил.

15.02.2019 в связи с тем, что истцу была оказана юридическая помощь ненадлежащим образом, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг по защите ФИО2 в Московском районном суде Санкт-Петербурга, возврате денежных средств в размере 4 200 000 рублей /л.д. 12-13/.

Как следует из заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ленинградской области по дисциплинарному производству № в отношении адвоката Погодина И.Б., которое было возбуждено в связи с поступившей жалобой ФИО1 Комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Погодина И.Б. при принятии им поручений от доверителя ФИО1 09.03.2018 и 25.04.2018 на защиту ФИО2 – нарушение положений ч. 6 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката /л.д. 16-25/. 

Заключением установлено, что адвокат недобросовестно исполнил обязанности предусмотренные ч. 6 с. 25 Ф от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а именно несвоевременно внес полученные денежные средства в кассу адвокатского кабинета. Кроме того, ответчиком нарушены ч. 2 ст. 10 и ч. 3 ст. 16 КПЭА, так как при принятии поручения давал доверителю обещания положительного результата выполнения поручения и связывал получение вознаграждения за защиту по уголовному делу с положительным для подзащитного результатом по делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П, Определение от 21 декабря 2000 года N 282-0).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (проверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

При заключении спорного соглашения, все существенный условия сторонами были оговоре, что касается стоимости услуг адвоката, как пояснил в судебном заседании ответчик, окончательная цена оказанных услуг определяется адвокатом с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дел, рейтингового уровня лица, оказывающего услуги, в том числе, по критериям известности, открытости, качества услуг, отсутствия единообразной практики разрешения аналогичных споров, эффективности оказания адвокатом услуг, приведших к положительному для доверителя результату по спору и других факторов.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения об оказании юридических услуг в судебном порядке, кроме того, истец при обращении к ответчику с соответствующей претензией в одностороннем порядке уже расторг указанное соглашение, также срок договора истек, так как в соответствии с п. 1.3 соглашения, срок договора: вступление приговора в законную силу.

Требования истца о взыскании денежных средств по соглашению также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, ФИО4 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30,. «б». 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30,. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга изменен, снижено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы /л.д. 46-53/. Суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции неправильно определен размер наказания. Суд обоснованно признал, что при назначении Эдельману наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом активного способствования Эдельмана раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, действия Эдельмана являются неоконченным преступлением – покушением. 

Пункт «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает санкцию лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вместе с тем, ФИО2 назначено наказание - лишение свободы до 6 лет 6 месяцев которое является минимальным наказанием, установленное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга интересы ФИО2 защищал Погодин И.Б., кроме того, предварительная апелляционная жалоба от 11.09.2018 и полная апелляционная жалоба от 20.09.2018 были подписаны и поданы адвокатом Погодиным И.Б. в установленный законом срок /л.д. 103-103/. С учетом того, что срок обжалования приговора 10 суток со дня его провозглашения, то уголовное дело было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам на основании апелляционной жалобы составленной и подписанной Погодина И.Б., так как апелляционная жалоба написанная лично ФИО3 от 05.10.2018 и адвокатом Павловым П.В. от 27.11.2018 поданы с нарушением срока обжалования. 

Кроме того, доводы истца о том, что приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга был изменен судом апелляционной инстанции в связи с представлением новых доказательств в суд апелляционной инстанции опровергаются представленными в материалы дела протоколами судебных заседаний судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда. Показания свидетеля ФИО5 который был допрошен судом апелляционной инстанции не были положены в основу изменения приговора суда первой инстанции.

В апелляционном определении судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда указал, что вопреки доводам защиты отсутствуют основания считать, что в ходе производства по делу было нарушено право Эдельмана на квалифицированную юридическую помощь. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что таковая ему была предоставлена на протяжении всего периода судопроизводства. Сведений о недобросовестных действиях защитника, повлиявших на наличие и характер доказательств вины Эдельмана, полноту реализации им прав в ходе производства по делу, а равно о противоречии позиций защитника и обвиняемого, не имеется, доводы стороны защиты таких сведений не содержат. С учетом данных, изложенных в решении Адвокатской Палаты по дисциплинарному производству в отношении адвоката Погодина И.Б. и непосредственного характера основания прекращения его статуса адвоката, основанием для признания обжалуемого приговора незаконным или необоснованным указанное прекращение не является.

Также, в своем заявлении об отказе от услуг адвоката ФИО3 не указал на то, что он отказывается от услуг адвоката в связи с ненадлежащим оказанием услуг адвоката, не указал, что имеются претензии к ответчику в связи с неисполнением условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи от 25 апреля 2018 года, поскольку факт их исполнения подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования производные от первоначальных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года