КОПИЯ

Дело № 2 - 157/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе, в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Комиссией в составе администрации 

<

адрес> в г. Красноярске осуществлен осмотр указанного земельного участка, в ходе осмотра было установлено, что расположенный на земельном участке объект капитального строительства индивидуальным жилым домом не является. Следовательно, земельный участок используется не по целевому назначению. Расположенные объекты являются в силу ст. 222 ГК РФ самовольными постройками, возведенными ответчиком незаконного, в связи, с чем подлежат сносу, а право собственности признанию отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что сотрудниками департамента была произведена выездная проверка, в ходе которой было установлено наличие административного здания. Однако за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признавала в полном объеме, просила в иске отказать. Суду поясняла, что действительно, объект недвижимости использовался не по целевому назначению, что было зафиксировано в акте, т.к. дом сдавался в аренду. Впоследствии ФИО1 расторг договор аренды, в настоящее время в жилом доме проживают его родственники, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2.1 и п. 2.1.4 Распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации 

<

адрес> при выявлении самовольного размещения объектов на территории 

<

адрес>» выявление Объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации 

<

адрес>, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, управлением архитектуры администрации 

<

адрес> в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при: осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон об архитектурной деятельности») разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона об архитектурной деятельности, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом на; основании решения суда лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений, если это лицо виновно в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 23 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Как установлено судом и следует из представленных по документов, объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией в составе администрации Советского района в г. Красноярске осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе осмотра установлено: на земельном участке находится двухэтажный объект, в котором располагаются: магазин автозапчастей, ремонт обуви, ремонт мобильных телефонов, также на объекте смонтированы рекламные плакаты.

По данным государственного кадастрового учета на земельном участке с кадастровым номером № располагается двухэтажный, сборно – щитовой индивидуальный жилой дом, сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № индивидуальным жилым домом не является.

В ходе повторного осмотра объектов недвижимости, представителем департамента был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится двухэтажный объект капитального строительства, эксплуатируемый под ломбард. Объект обшит металлом, внутри деревом. Объект подключен к электросетям. Установить наличие подключения к водоснабжению, канализации не представилось возможным по причине отсутствия таковых. Признаков эксплуатации объекта в качестве индивидуального жилого дома не установлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт обследования ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследуемый объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400399:1118, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует всем характеристикам жилого дома и используется по прямому назначению. При внутреннем осмотре признаков нецелевого использования не усматривается. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Предметом спора является самовольно возведенное строение, под которым сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Права на земельный участок и спорное строение (под видом жилого дома) зарегистрированы за ответчиком. Между тем, данный объект жилым домом не является. Возведенные ответчиком конструкции для удовлетворения требований безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами и результатами исследований, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетах воздействия в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера и нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде. Лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. 

Как установлено судом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, отсутствует зарегистрированный на праве собственности объект - жилой дом, т.к. на участке расположено административное здание, и как следствие территория используется в нарушение градостроительных норм и целевого назначения и разрешенного использования. Действия ответчика по регистрации права собственности на несуществующий в натуре жилой дом свидетельствует о недобросовестном поведении, выражаются в злоупотреблении правом. 

Жилой дом-это дом, состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании. 

Согласно актам осмотра объект, попадающие под понятие «жилой дом» на земельном участке отсутствует. Ответчик в обход установленного законом специального порядка регулирующего отношения, связанные с градостроительной деятельностью и деятельностью по использованию земель, ввел в гражданский оборот несуществующий объект недвижимости посредством регистрации права собственности на него. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Самовольно возведенный объект поставлен на кадастровый учет под видом индивидуального жилого дома. Следовательно, размещение на земельном участке объекта, не являющегося индивидуальным жилым домом не соответствует виду разрешенного земельного участка. 

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, т.к. в данном документе содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно он содержит указание, что составлен с участием представителя истца, вместе с тем представитель департамента не участвовал при обследовании объекта недвижимости, его подпись в акте отсутствует, также в судебном заседании представитель истца пояснил, что в осмотре не принимал участие. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на принадлежащем на праве собственности ответчику земельном участке самовольно возведено административное здание. Ответчиком суду доказательств соответствия данного здания требованиям безопасности, а так же разрешение на строительство спорного объекта суду не представлено. 

Кроме того, из акта, составленного департаментом следует, что обследуемый объект по адресу: 

<

адрес> не имеет признаков объекта индивидуального жилищного строительства.

Оценивая соответствие возведенной постройки параметрам жилого дома, документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки, суд учитывает, что при наличии возражений о том, что в настоящее время спорный объект является жилым домом, в котором проживают родственники собственника, ответчик в силу требований 56 ГПК РФ доказательств не представил, и в целом не опроверг доводы иска в указанной части.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком всех возможных и необходимых мер для осуществления строительства в установленном порядке с учетом представленных доказательств, подтверждающих то, что на земельном участке вопреки установленному градостроительным законодательством порядку возведено спорное строение, суд полагает заявленные Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска требования подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска право снести постройку самостоятельно.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

При разрешении требований департамента в части признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект: двухэтажный жилой дом, площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, истцом избран способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный п. 52 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в котором указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на жилой дом, тогда как данный объект таковым не является. В соответствии с действующими СНиП и СанПин объекты индивидуального жилищного строительства, как объекты пригодные для проживания граждан, должны иметь как минимум: конструкции внешних (наружных стен), полы первого и второго этажей, междуэтажные перекрытия, крышу (кровлю), утепление стен и (или) крыши дома, инженерные сеть (сети водоснабжения, водоотведения, освещения, отопления). Как следует из актов на обследуемом земельном участке установлено наличие двухэтажного объекта капитального строительства, используемого в целях предпринимательской деятельности (магазин, ломбард, оказание услуг). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов указанных в акте, кроме того, представитель ответчика ФИО3 не отрицала факт использования помещения не по целевому назначению на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время помещение используется в качестве жилого дома, с целью проживания родственников ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Суд полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект как на жилой дом нарушает права и законные интересы департамента градостроительства администрации г.Красноярска. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для имущества, коим является жилой дом. Поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрированы, как на жилой дом, не обладает соответствующими признаками жилого дома, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект: двухэтажный жилой дом, площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Департаменту градостроительства администрации 

<

адрес> право снести самостоятельно объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект - двухэтажный жилой дом, площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 6000 рублей в доход местного бюджета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева