Дело № 1-192/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 27 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В. 

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитников-адвокатов Письменского С.В., Умниковой А.А., 

при секретаре Силиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Инфатекс» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 июля 2013 года приговором Видновского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 3 июня 2016 года по отбытию срока наказания; 

- 12 декабря 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Братского районного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Освободился из ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области 25 июля 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года, точные дата, время и место не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Достоверно зная, что в отношении него согласно решению Братского районного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г.Иваново без разрешения органа внутренних дел, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, с целью уклониться от административного надзора, ФИО2 нарушил ограничения. 

ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы сообщил администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области адрес места пребывания, где будет проживать, а именно: 

<

адрес>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории, обслуживаемой ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО2 был ознакомлен с решением суда и предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту пребывания и явиться для постановки на учёт в вышеуказанный отдел полиции не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания.

На основании решения Братского районного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области 25 июля 2018 года ФИО2, отбывающий наказание в данном учреждении, был ознакомлен с предписанием №30, ему были разъяснены правовые последствия его неисполнения, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок, в котором он поставил подпись в получении и ознакомлении с предписанием.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 2 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года, точные дата, время и место не установлено, ФИО2, прибыв в адрес своего места проживания, а именно : 

<

адрес>, умышленно пренебрег возложенной на него обязанностью встать на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, после чего 20 февраля 2019 года был установлен сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с 2 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года.

Своими противоправными действиями ФИО2 не исполнил решение Братского районного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО2 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства обоснованным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Ни подсудимым, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного ФИО2, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

По смыслу ч.1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

ФИО2, будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы, которому решением суда был установлен административный надзор, прибыв к избранному им месту пребывания, без каких-либо уважительных причин не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, тем самым уклонившись от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Ранее судим в 2013 году и в 2016 году за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (л.д. 119-121, 153-155). 

На диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 98-99). 

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима (л.д. 68). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст.2, 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и считает, справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокатам, участвующим в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам Письменскому С.В., Умниковой А.А., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - контрольно-наблюдательное дело №дсп, выданное на ответственное хранение свидетелю Г.Е.Н., - оставить в полном распоряжении Г.Е.Н.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный, содержащий под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин