Дело №1-160\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г.Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. 

с участием 

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов ФИО3. Рязанова А.М.

а также представителя потерпевшего юридического лица СОА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1

-данные о личности-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 

ФИО2

-данные о личности- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени в 15 часов 9 февраля 2019 года по 15 часов 11 февраля 2019 года (более точно время совершения преступления не установлено) ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Промсталь», реализуя который они 10 февраля 2019 года, действуя совместно и согласованно группой лиц, распределив межу собой роли, пришли к цеху ООО «Промсталь», расположенный на ул.Горького д.33 г.Электросталь Московской области, где ФИО2, обеспечивая тайность совершаемого преступления, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО4 сорвал навесной замок и открыл ворота в помещение цеха, куда он вместе с ФИО2 проник. Обнаружив в помещении цеха хранившийся там автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Промсталь», они нашли хранящиеся в помещении того же цеха ключ зажигания, ФИО4 открыл дверь салона указанного автомобиля, завел двигатель, после чего ФИО1 и ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, причинив ООО «Промсталь» материальный ущерб на сумму 56 214 руб. 64 коп. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый их подсудимых пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Представитель потерпевшего юридического лица и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; каждый из них он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимых суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение. 

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого их подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает суд в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, -данные о личности-, иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не установил. 

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая изложенное и необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым избрать каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на каждого из них. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО1 также ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, их возраст и положительные характеристики, суд считает возможным при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы применить правила ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого каждый из них будет находится под контролем специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области по месту жительства, и должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление. Также суд считает, что назначение наказания в виде условного осуждения позволит усилить контроль за поведением подсудимых, поэтому возлагает на каждого из них обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень общественной его опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимых не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения считать условным осуждением, установить каждому подсудимому испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев.

Установить каждому подсудимому обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области по месту его жительства.

Контроль за поведение подсудимых в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства каждого из них.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № переданный на хранение в ОО «Промсталь» разрешить использовать по собственному усмотрению. Конверт со следом пальца рук хранить в уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья С.А. Блинкова