Дело № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 05 мин., в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры Потерпевший №1 и Свидетель №1, двигаясь на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении в 

<

адрес>, на правостороннем закруглении, проявив преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, неправильно выбрав скорость движения управляемого им автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части влево и допустил опрокидывание своего автомобиля, вследствие чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека в проекции правого коленного сустава, закрытых переломов верхнего эпифиза и диафиза левой плечевой кости, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30 %).

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений подсудимым, являющимся ее родным братом, а также путем выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на лечение в сумме 25000 руб., в связи с чем они с подсудимым примирились и потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав прокурора и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда в полном объеме, а также о принесении ей подсудимым извинений, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО11 по ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова