Копия Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, представляющем собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 22,3 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она является нанимателем. Указанная квартира предоставлена истцу по ордеру №, выданному Исполнительным комитетом Реутовского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ., с семьей, состоящей из 1-го человека (сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения исполкома Реутовского г.с. № №.

Как следует из выписки из домовой книги, кроме истца в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца - ФИО3 (3-е лицо) и с ДД.ММ.ГГГГ. его дочь - ФИО4 ответчик по настоящему иску, которая была зарегистрирована в данной квартире по месту регистрации своего отца ФИО3, однако никогда в нее не вселялась, не проживала и не пользовалась ею, поскольку проживала с родителями в съемной квартире, а также по месту жительства матери.

По достижении в 2011г. совершеннолетия ФИО4 мер к вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес> не принимала, не проживала в ней, ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, а также не несла иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, судьбой жилого помещения не интересуется. Конфликтных отношений между сторонами не имеется. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Место фактического жительства ответчика истцу не известно.

Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец ФИО2, что подтверждается финансовым лицевым счетом и копиями платежных квитанций.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ выполненном сотрудником ООО УК «ЦС-Сервис» в присутствии нанимателя 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2, а также соседей - жильцов квартир №, 11 и 15 ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 3 человека, со слов жителей квартиры и со слов соседей фактически проживают 2 человека – ФИО2 и ФИО3, ФИО4 фактически не проживает.

Со стороны истца ФИО2 и 3-го лица ФИО3, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, препятствия к реализации ФИО4 права на вселение и последующее проживание не чинились, что объективно подтверждается ответом из Отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихин-ское» от ДД.ММ.ГГГГ. № на адвокатский запрос №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заявлений и обращений от ФИО4 по факту препятствования ей в праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в Отдел полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское» не поступало.

Поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, при этом свои обязательства по договору социального найма не исполняет, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно регистрацию по месту жительства не прекращает, истец вынуждена обратиться в суд и просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск суду не представила, оставив, таким образом решение на усмотрение суда. Согласно возвращенным почтовым конвертам за судебными извещениями ответчик не является.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» - по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> – по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 

<

адрес>, жилой площадью 22,3 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу ФИО2 по ордеру №, выданному Исполнительным комитетом Реутовского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ., с семьей, состоящей из 1-го человека (сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения исполкома Реутовского г.с. № №.

Согласно выписки из домовой книги, кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ее сын - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (3-е лицо) и ее внучка - ФИО4 (ответчик), которая с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в данной квартире по месту регистрации своего отца ФИО3, однако со слов истца никогда в нее не вселялась, не проживала и не пользовалась ею, поскольку проживала с родителями в съемной квартире, а также по месту жительства матери.

По достижении в 2011г. совершеннолетия ФИО4 мер к вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес> не принимала, не проживала в ней, ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, а также не несла иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, судьбой жилого помещения не интересуется. Конфликтных отношений между сторонами не имеется. Отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Место жительства ответчика истцу не известно.

Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец ФИО2, что подтверждается финансовым лицевым счетом и копиями платежных квитанций.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном сотрудником ООО УК «ЦС-Сервис» в присутствии нанимателя 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2, а также соседей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 3 человека, однако со слов жителей квартиры и со слов соседей фактически проживают 2 человека – это истец ФИО2 и ее сын ФИО3

Со стороны истца ФИО2 и 3-го лица ФИО3, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, препятствия к реализации ФИО4 права на вселение и последующее проживание не чинились, что объективно подтверждается ответом из Отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское» от № на адвокатский запрос №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что заявлений и обращений от ФИО4 по факту препятствования ей в праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в Отдел полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское» не поступало.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно отказалась от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры; формальное сохранение регистрации по месту жительства в квартире, в которой ответчик фактически не проживает, недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, ответчику не чинились препятствия, носящие злостный характер, в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнялись.

В ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь