Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1154/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии 16 АА 4295646 от 06 января 2018 года,

представителя административного ответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности № 80 от 20 декабря 2016 года,

представителя третьего лица, муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3, действующей на основании доверенности № 1381 от 02 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными отказа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства и решения о прекращении действия разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком Альметьевского района) о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства и решения о прекращении действия разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства.

В обоснование требований административным истцом указано, что 10 июля 2015 года между исполкомом Альметьевского района и ООО «КамСтрой» был заключён договор аренды № МС 04-071-5085-ПР земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием: коммунальное обслуживание, с целевым назначением: земли населённых пунктов.

03 марта 2017 года договором о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-5085-ПР, ООО «КамСтрой» передало ФИО4 права и обязанности арендатора на вышеуказанный земельный участок. 

Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МБУ «Управление архитектуры») подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе использования данного земельного участка по назначению 01 октября 2017 года административный истец получил согласование с ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина под коммунальное обслуживание, далее получено решение о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в филиале ОАО «Сетевая компания». 

30 октября 2017 года административным истцом было получено разрешение на строительство № 16-92608101-1826/с-2017. 

26 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект, степенью готовности 93%. 

29 декабря 2017 года административный истец обратился с заявлением на ввод построенного объекта капитального строительства. 

В середине января 2018 года ФИО4 получил два письма от исполкома Альметьевского района: № 465/04, датированное 29 ноября 2017 года, однако, отправленное административному истцу 30 декабря 2017 года, о чём свидетельствует печать почтового отделения на конверте и его подпись в извещении, и отказ № 01/04, датированный 09 января 2018 года. 

Из указанных писем следует, что на основании письма МБУ «Управление архитектуры» № 2547 от 24 ноября 2017 года исполком Альметьевского района принял решение отозвать (как обозначено в письме № 465/04) или прекратить (как обозначено в письме № 01/04) разрешение на строительство. 

В связи с этим, административный истец просил признать незаконными отказ исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства и решение о прекращении действия разрешения на строительство, а также возложить обязанность на административного ответчика выдать разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила заявленные требования. Просила признать действия исполкома Альметьевского района по направлению ФИО4 письма № 465/04 от 29 ноября 2017 года и доводы, изложенные в указанном письме незаконными. Просила признать отказ исполкома Альметьевского района в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства, выраженный в письме № 01/04 от 09 января 2018 года незаконным. Обязать исполком Альметьевского района повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 29 декабря 2017 года о выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства.

Представитель административного ответчика, ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку действие разрешения на строительство, выданного ФИО4 было прекращено, кроме того не была определена зона застройки, поскольку не вносились изменения в ранее выданное ГПЗУ, представленное административным истцом для получения разрешения на строительство.

Представитель третьего лица ФИО3 также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Кроме того, пояснила, что изменения в ГПЗУ не вносятся, в случае выявления ошибки в ГПЗУ по заявлению лица выдаётся новое ГПЗУ с исправлениями.

Представители третьих лиц, муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» и муниципального бюджетного учреждения «Палата земельных, имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», извещены, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного истца, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФдля принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);3) разрешение на строительство и т.д.

Также согласно п. 2, пп. «б» п. 3 ч. 7 ст. 21 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: градостроительный план земельного участка, а также материалы, содержащиеся в проектной документации, в частности, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъезда и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 48, п. 2 ч. 7 и ч. 13 ст. 51 ГрК РФ до выдачи разрешения на строительство орган местного самоуправления обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2017 года договором о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-5085-ПР, ООО «КамСтрой» передало ФИО4 права и обязанности арендатора на земельный участокс кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). 

МБУ «Управление архитектуры» подготовлен градостроительный план указанного земельного участка, в котором имеются исправления, заверенные печатью МБУ «Управление архитектуры», и надписью «Исправленному верить», выполненной неустановленным лицом без подписи (л.д. 28-36). 

Согласно письму № 4441/21-17 от 01 октября 2017 года административный истец получил согласование рассматриваемого земельного участка с ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина под коммунальное обслуживание (л.д. 37).

Согласно письму № С/0/03/17/35879 от 19 октября 2017 года ФИО4 также получено согласование осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в филиале ОАО «Сетевая компания» (л.д. 40). 

30 октября 2017 года административным истцом было получено разрешение на строительство №16-92608101-1826/с-2017.

26 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект, степенью готовности 93% (л.д. 45-47). 

09 января 2018 года письмом № 01/04 ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с принятием решения о прекращении действия разрешения на строительство (на основании письма «Управления Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» № 2547 от 24 ноября 2017 года изменения в ранее выданное ГПЗУ не вносились, зона застройки не определена), а также уведомления № 465/04 от 29 ноября 2017 года решения о прекращении действия разрешения на строительство (л.д. 41).

Согласно письму №465/04 от 29 ноября 2017 года ФИО4 сообщалось, что принято решение отозвать разрешение на строительство № №16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года. Земельный участок сформирован в двух территориальных зонах: «ЖЗ» - зона застройки многоэтажными жилыми домами в 5-9 этажей и «Р1» - зона рекреационно-ландшафтных территорий, что является нарушением ч. 4 ст. 30 ГрК РФ. Исходя из выявленного нарушения не определено место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Доводы Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о несоответствии разрешения на строительство N 16- 92608101-1826/C-2017 от 30 октября 2017 года требованиям градостроительного плана земельного участка не могут быть приняты, поскольку нормы ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ такого основания для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство не содержат.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство №16- 92608101-1826/с-2017 года выдано административному истцу ФИО4 при представлении всех необходимых документов. При выдаче разрешения на строительство претензий по качеству и полноте к представленному заявителем пакету документов уполномоченным органом предъявлено не было, что свидетельствует о выполнении заявителем требований градостроительного законодательства.

Вместе с тем, как пояснил в предыдущих судебных заседаниях заместитель руководителя исполкома Альметьевского района ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, при получении заявления ФИО4 на выдачу ему разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ненадлежащим образом были проверены указанные документы на их допустимость требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем, ФИО4 разрешение на строительство было выдано с нарушениями.

В части заверенных изменений, внесённых в ГПЗУ неустановленным лицом, суд полагает, что наличие только печати не может считаться надлежащим заверением, поскольку отсоветует подпись лица, имеющего соответствующие полномочия на заверение указанного документа.

Кроме того, из пояснений представителя МБУ «Управление архитектуры» следует, что изменения в ГПЗУ не вносятся, в случае выявления ошибки в ГПЗУ по заявлению лица выдаётся новое ГПЗУ с исправлениями.

Не содержится сведений о возможности внесения изменений в ГПЗУ и в Приказе Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка её заполнения».

При этом суд полагает обоснованными доводы административного истца, что фактически решение о прекращении действия разрешения на строительство № 16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года не принималось.

Так, в определённых ст. 51ГрК РФ случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом в оспариваемом ФИО4 письме № 465/04 от 29 ноября 2017 года не конкретизируется, каким именно органом или должностным лицом принято решение отозвать разрешение на строительство, не указаны его номер и дата принятия.

В связи с этим суд полагает, что сведений, объективно подтверждающих факт вынесения решения об отзыве разрешения на строительство № 16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года,о котором упоминается в письме заместителя руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по строительству ФИО5 № 465/04 от 29 ноября 2017 года, стороной административного ответчика суду не представлено.

В связи с этим, по мнению суда, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, в части касающейся ссылки в письме № 465/04 от 29 ноября 2017 года на решение об отзыве разрешения на строительство.

В части ссылки в письме № 465/04 от 29 ноября 2017 года на нахождение земельного участка с двух территориальных зонах «ЖЗ» и «Р1» суд полагает требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по административному делу № 2а-958/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к МУП «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» и МБУ «Управление архитектуры». Суд решил: «Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» не правомерным в части не внесения изменений и не определения в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Альметьевск» территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отнесенного к зоне – коммунальное обслуживание). Возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Альметьевск РТ» об определении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенного по адресу: 

<

адрес> к территориальной зоне – КО (коммунальное обслуживание) в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации».

Однако представитель МБУ «Управление архитектуры» в настоящем судебном заседании пояснил, что данное решение суда не исполнено, и земельный участок по прежнему расположен в границах двух зон.

В связи с изложенным, доводы в указанной части письма № 465/04 от 29 ноября 2017 года подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного также суд полагает необходимым признать отказ исполкома Альметьевского района в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства от 09 января 2018 года № 01/04 незаконным лишь в части указания основанием для отказа принятие решения о прекращении действия разрешения на строительство № 16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года (на основании письма муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» № 2547 от 24 ноября 2017 года) по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании стороной административного ответчика не представлено суду письмо муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» № 2547 от 24 ноября 2017 года, в связи с чем, не доказан факт существования указанного письма.

Представить МБУ «Управление архитектуры» в судебном заседании также не смогла подтвердить наличие указанного письма.

Но вместе с тем, суд также полагает, что фактически разрешение на строительство № 16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года выдано с нарушением требований ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-технической экспертизы № 12-СТС-НКМ объект построенный, на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010120:4248, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает административное исковое заявление в остальной части удовлетворению не подлежащим.

Статья ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на исполком Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 175-180, 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, о признании незаконными отказа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства и решения о прекращении действия разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по направлению ФИО4, письма № 465/04 от 29 ноября 2017 года о прекращении действия разрешения на строительство в части доводов об отзыве разрешения на строительство № 16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года.

Признать незаконным отказ исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства от 09 января 2018 года № 01/04 в части указания основанием для отказа принятие решения о прекращении действия разрешения на строительство № 16-92608101-1826/с-2017 от 30 октября 2017 года (на основании письма муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» № 2547 от 24 ноября 2017 года).

В удовлетворении отельной части требований отказать.

Взыскать с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «Эксперт» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>