Дело № 2а-2857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 

<

 Дата >, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, по состоянию на 

<

 Дата > за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

 адрес >. Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области должным образом уведомила налогоплательщика о подлежащей уплате сумме земельного налога в размере 80 рублей за 

<

 Дата > и 12 054 рублей за 

<

 Дата >. В связи с неуплатой недоимки по налогам административному ответчику было выставлено требование об уплате налога и пеней, которое в установленный срок не исполнено. Кроме того, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком земельный налог уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в общем размере 2 252 рублей 55 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения НК РФ, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 

<

 Дата > в размере 80 рублей, пени в размере 09 рублей 11 копеек, а также задолженность по земельному налогу за 

<

 Дата > в размере 12 054 рублей, пени в размере 2 242 рублей 44 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст.389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 

<

 Дата > за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

 адрес >

На основании сведений, представленных регистрационным органом, налоговым органом были исчислены земельный налог, который не был уплачен административным ответчиком, вследствие чего образовалась недоимка.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6).

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, в силу п.1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст.48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки. 

Из материалов дела следует, что как налоговые уведомления, так и требования об уплате налога были направлены налоговым органом ФИО1 по адресу: 

<

 адрес >

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирована и никогда не проживала. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области на соответствующий запрос суда она зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >.

При таком положении, установив, что в нарушение ст.69 НК РФ ФИО1 ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога по месту ее регистрации налоговым органом не направлялись, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что инспекцией не выполнены возложенные на нее законодательством о налогах и сборах обязанности по информированию налогоплательщика о наличии недоимки по налогам и не направлены документы установленной формы, в связи с чем оснований для взыскания с административного ответчика пени в судебном порядке не имеется, а заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области административные исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что ФИО1,, являясь собственником земельного участка и очевидно зная об обязанности уплачивать соответствующий налог, возложенную на нее законом обязанность по уплате земельного налога за 

<

 Дата > и 

<

 Дата > не исполнила, а потому заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области требования о об этом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 485 рублей 36 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу

<

 адрес >, в доход местного бюджета земельный налог за 

<

 Дата > в размере 80 рублей и земельный налог за 

<

 Дата > в размере 12 054 рублей, а всего 12 134 (двенадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 485 (четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 36 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья