Судья 1 инстанции – Мухамедзянова А.М. № 22-2192/2025

Судья докладчик – Ермоленко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ермаковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 года,

продлен испытательный срок на 1 месяц, с сохранением обязанностей, установленных приговором суда.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ермакову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.И. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 года удовлетворено представление врио начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А в отношении ФИО1 о продлении испытательного срока на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что продление испытательного срока нецелесообразно, так как в настоящее время он находится в местах лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 397 и ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность принятия решений о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, а также о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 был осужден к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор вступил в законную силу 

<

...>, и 

<

...> поступил на исполнение в филиал по 

<

...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

<

...> при постановке на учет с осужденным была проведена разъяснительная беседа о порядке исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости, отобрана подписка и выдана памятка, отобрано обязательство: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

<

...> ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

<

...> инспектором был осуществлен выезд по местонахождения осужденного ФИО1 в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское», в связи с нарушением административного надзора, отобрано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Допущенное осужденным нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности является прямым основанием для продления условно осужденному испытательного срока, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности принятия решения о продлении испытательного срока в связи с тем, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 28.04.2023 несостоятельны, поскольку указанный приговор исполняется самостоятельно.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления верно применены нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Ермоленко