Судья: фио дело № 7-4646/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ТК КМР» фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024, которым ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

17.07.2024 ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «ТК КМР» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ООО «ТК КМР» фио просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

ООО «ТК КМР» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 в 00:01 по адресу адрес, пом.6/1 ООО «ТК КМР» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ: не представило в трехдневный срок с момента получения 15.06.2024 определения должностного лица МАДИ от 27.05.2024 об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования: документ, удостоверяющий личность (паспорт); документы на транспортное средство Джак J7, г.р.з ВХ54099; данные о водителе, управлявшем указанным транспортным средством (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копия водительского удостоверения); путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения.

Бездействие ООО «ТК КМР» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТК КМР» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от 27.05.2024; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которому определение получено ООО «ТК КМР» 15.06.2024; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом ООО «ТК КМР» на определение об истребовании сведений (вх. 78-09-7489/24 от 27.06.2024) - за пределами срока предоставления истребуемых сведений, установленного ст. 26.10 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ТК КМР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТК КМР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «ТК КМР» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТК КМР» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ТК КМР» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТК КМР» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о своевременном предоставлении истребуемых сведений, после получения 24.06.2024 определения об истребовании сведений № Э-96110/24, содержащимся в отправления с иным номером почтового идентификатора, объективно ничем не подтверждены, представленные в их подтверждение светокопии документов (фотоматериалы, акт об отсутствии документов от 15.06.2024, документы, содержащиеся во вложении к почтовому отправлению № ...), не отвечают критериям допустимости доказательств исходя из положений ст.26.7 КоАП РФ, опровергаются списком вложений к РПО № ..., в котором указано определение об истребовании сведений от 27.05.2024 (л.д.7 оборот), и расцениваются как направленные на избежание административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «ТК КМР» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «ТК КМР» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей ООО «ТК КМР» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК КМР», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда ФИО1