Дело № 10-38/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск «3» августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Красильниковой Л.В.,

защитника – адвоката Имамовой Л.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28.04.2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, имеющий среднее 

<

данные изъяты> образование, женатый, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, не работающий, проживающий в 

<

...>, зарегистрированный в 

<

...> 

<

...>, судимый 19 марта 2013 года 

<

...> городским судом 

<

...> по ч.1 ст. 166, 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 04.04.2014 г. по отбытии срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.04.2017 года,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 –к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 не согласен с приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного наказания, просит изменить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, мнение прокурора, полагающего, что постановлен законный и обоснованный приговор, изучив материалы дела, выслушав потерпевшую, полагающую, что следует оставить прежним наказание, выслушав адвоката, суд находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны признание вины и раскаяние, наличие 

<

данные изъяты> ребенка; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, учтены данные о личности ФИО1. 

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч.3 ст. 68, 53.1УК РФ, принято обоснованно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, содержащегося в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы на указанный срок. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется. 

С учетом изложенного оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам жалобы не имеется, так как он является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 28.04.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая М.И.Цырулева