К делу № 1-159-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 22 июня 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственных обвинителей 

помощника прокурора Кущевского района Ин С.Э.,

подсудимых ФИО1,

Ощепковой Е.П.,

защитника Саид Р.Х.,

адвоката АК АПКК, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Ускова Э.А.,

адвоката Кущевского филиала № КККА, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.05.2017г.

потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ощепковой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и Ощепкова Е.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.02.2017 года ФИО1 и Ощепкова Е.П., около 13 час. 20 мин., находясь в качестве гостей по месту проживания Б. в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание, что у Б. при себе находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков ФИО1 заметил, что Б. уснула в гостиной комнате дома. В этот момент, около 14 час. 40 мин. 11.02.2017 года у Ощепковой Е.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., в результате которого Ощепкова Е.П. выступив инициатором в совершении преступления, вступила в преступный сговор о тайном хищении денежных средств, находившихся на электронном счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Б., группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, совместно с Ощепковой Е.П., по предложению Ощепковой Е.П., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедились, что Б. спит и в доме кроме них никого нет, после чего Ощепкова Е.П., выполняя отведенную ей роль, из правого кармана жилета, надетого на Б., тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на электронном счету которой находились денежные средства, принадлежащие Б., в дальнейшем Ощепкова Е.П. похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Б. передала ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, в период времени с 15 час. 19 мин. по 22 час. 09 мин. 11.02.2017 года, используя банкомат 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенный по пер. Школьному №, в 

<

адрес>, Кущёвского района, 

<

адрес>, при помощи ПИН-кода банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ставшего ему известным от Ощепковой Е.П., стоявшей рядом, осуществил 15 банковских операций по снятию денежных средств с электронного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в результате которых совместно с Ощепковой Е.П. похитил денежные средства в сумме 128 000 руб., принадлежащие Б., находившиеся на электронном счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. С похищенными денежными средствами ФИО1 и Ощепкова Е.П. распорядились по своему усмотрению, полностью реализовав свой единый совместный преступный умысел. В результате своими совместными преступными действиями причинили Б. значительный имущественный ущерб в общей сумме 128 000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

С предъявленным обвинением подсудимая Ощепкова Е.П. согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ей заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, Ощепкова Е.П. осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б. согласилась с ходатайством подсудимых о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и Ощепковой Е.П. по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и Ощепкова Е.П., имело место, это деяние совершили подсудимые, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимые подлежит наказанию за совершённое преступление. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики подписанной главой Ильинского сельского поселения С.В. и сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> С.Н. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 161), согласно характеристики главы Ильинского сельского поселения С.В. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (л.д. 259), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимается общественно полезной деятельностью – работает (л.д. 258), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.162), не судимого (л.д.155-156). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины, явки с повинной активное способствование раскрытию преступления (л.д. 19-20), наличие на иждивении ребенка (л.д.154).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Согласно положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонию-поселения.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы..

Определяя наказание подсудимой Ощепковой Е.П., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что согласно общественной характеристики подписанной главой Ильинского сельского поселения С.В. и сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> С.Н. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 150), на учёте у врача психиатра не состояла (л.д.152), не судимой (л.д.147-148). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ощепковой Е.П., признание вины, явки с повинной активное способствование раскрытию преступления (л.д. 26).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимой Ощепковой Е.П. и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достичь исправления подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Согласно положения ст. 58 УК РФ, Ощепкова Е.П. подлежит отбыванию наказания в колонию-поселения.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимой Ощепковой Е.П., дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, Ощепковой Е.П. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, Ощепкова Е.П. на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Alcatel one touch», банковская карта ПАО Сбербанка России считать переданной владельцу.

- СД диск с видеозаписью, распечатка движения денежных средств по лицевому счету - хранить при материалах уголовного дела.(л.д. 37-38,107)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждения с зачетом времени следования.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> расположенного, по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Признать Ощепкову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ощепкову Е.П., в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Направить к месту отбывания наказания Ощепкову Е.П. под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ощепковой Е.П. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу считать переданные владельцу, письменные доказательства и СД диск считать приобщёнными к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов, Саид Р.Х., Ускова Э.А. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь