Дело №

Поступило в суд «18» мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

С участием прокурора Купинской Ю.Н.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то,что 

<

данные изъяты>. около ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял автомобилем «

<

данные изъяты> в этот момент движению автомобиля воспрепятствовал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышел ранее не знакомый истцу мужчина (как установлено впоследствии ФИО2) и нанес истцу удар рукой в область глаза, причинив истцу телесные повреждения 

<

данные изъяты>. По данному факту отделом полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> проводилась проверка сообщения о преступлении по ст. 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку преступления, предусмотренные ч

<

данные изъяты> относятся к преступлениям частного обвинения и уголовные дела по ним возбуждаются мировым судьей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии. В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, не согласен с размером компенсации, считает ее завышенной, пояснил,что действительно ударил истца кулаком в область глаза, однако, его действия были вызваны поведением самого истца который плюнул ему в лицо.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего,что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в Отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14:30 он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, на кольце пл.К.Маркса, его «подрезал» ДД.ММ.ГГГГ г/н № регион №. После чего заявитель поехал дальше

<

данные изъяты>» «подрезал» заявителя опять, после чего они остановились у 

<

адрес>. ФИО1 вышел из машины и подошел к 

<

данные изъяты>», из которого вышел водитель и сразу ударил один раз рукой заявителя в область лица, после чего сел в автомобиль и уехал.

Согласно объяснения ФИО2 данных в ходе проверки по заявлению ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он остановился на светофоре, рядом с ним остановился автомобиль, водитель которого стал пластиковой бутылкой стучать по водительской двери, он открыл окно и спросил зачем он это делает, он ничего не ответил, после чего плюнул ему в лицо. Он поехал за ним и проехав около № метров подрезал его у 

<

адрес>, они одновременно вышли из автомобилей, и он сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки в область глаза, он увидел,что у него пошли кровь, после чего он развернулся и хотел уехать, после чего данный мужчина подбежал к нему он его оттолкнул и уехал. Во время удара в кулаке ничего не было, бил кулаком без посторонних предметов, кастета и других металлических предметов в руке не было, кольца на пальце так же не было.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелись следующие 

<

данные изъяты>. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (

<

данные изъяты>), поэтому они расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключения специалиста ООО «Новосибирское независимое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) у ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ. имелось 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями ФИО1

Доводы ответчика о том, что его действия были вызваны поведением самого истца, который плюнул ему в лицо в ответ на что он его ударил объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям причинения вреда, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает соотношения всех факторов по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства, степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, тяжесть вреда здоровью, которая расценивается как легкий вред здоровью, длительность лечения (2 недели), отсутствие негативных последствий от полученной травмы (со слов истца обследование не показало проблем со зрением), материальное положение ответчика, который пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-36) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 19.10.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-