РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8624/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование своих требований истец указал, что 05.01.2023 г. по адресу: адрес, а/д СПАЛ м-11 «НЕВА» 463 км.+40м., произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, Ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС) нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС) было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № 22004C5GS8241, страховая сумма по договору - сумма. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма. Таким образом, во исполнение договора страхования, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в общей сумме в размере сумма. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.    

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, что 05.01.2023 г. по адресу: адрес, а/д СПАЛ м-11 «НЕВА» 463 км.+40м., произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, Ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС) нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС) было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства No 22004C5GS8241, страховая сумма по договору - сумма.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ No 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма.

Таким образом, во исполнение договора страхования, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в общей сумме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 57896 от 03.07.2023 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортного средства, в отношении которого была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, таким образом, он не имел право управлять транспортным средством, поэтому причиненный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке суброгации подлежит возмещению с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поврежденный в результате ДТП а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства No 22004C5GS8241, и указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения, к истцу в порядке суброгации перешло право требовать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика фио ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9905 907694) в пользу адрес «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский