УИД 66RS0002-02-2020-002171-89

гражданское дело № 2-2434/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.11.2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, 

при секретаре – В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору наследодателя З. *** от 15.12.2015 по состоянию на 22.01.2019 в общей сумме 44296 руб. 43 коп. (в том числе 44160 руб. 92 коп. основной долг, 135 руб. 51 коп. просроченные проценты). Также истец просит о взыскании в счет возмещения расходов на государственную пошлину 1528 руб. 89 коп..

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15.12.2015 между банком и З. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 460 000 руб. на срок до 12.04.2019 под 16 % годовых. З. умерла ***. Наследниками являются дочери и супруг наследодателя. Долг не погашен.

Определением от 20.11.2020 принят отказ истца от иска к ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на усмотрение суда оставляют вопрос удовлетворения иска. 

Судом установлено следующее.

15.12.2015 между банком и З. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 460 000 руб. на срок до 12.04.2019 под 16 % годовых. З. умерла ***. Наследниками являются дочери ФИО1, ФИО2. Долг не погашен. Наследникам выданы свидетельства о правах на наследственное имущество, стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований (л.д. 129 – 165). 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Сторона ответчика не оспаривает расчеты истца, суд их признает верными. 

Возражения ответчиков относительно возможности погашения задолженности за счет средств страховой выплаты, не состоятельны, поскольку банк предъявил иск именно к наследникам. Сумма страховой выплаты долг не погашала. С заявлением в страховую компанию наследники не обращались, при этом в силу п.. 4.2.3. договора страхования именно наследники обязаны обратиться за страховой выплатой (л.д. 26). Настоящее решение не препятствует ответчикам для самостоятельного обращения в страховую компанию по факту наступления страхового случая в виде смерти заемщика. Правоотношения по страховой выплате не препятствуют рассмотрению настоящего дела без участия страховой компании. 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Суд взыскивает с ответчиков сумму долга солидарно в пределах стоимости наследственного имущества З., перешедшего в пользу каждого ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчиков солидарно 1528 руб. 89 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк»: 44296 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 15.12.2015; 1528 руб. 89 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества З., умершей ***, перешедшего в пользу каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин