Дело № 2-2-111/2025

57RS0019-02-2025-000167-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, которым причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобили потерпевших ФИО7 и ФИО6 были застрахованы в САО «ВСК», автомобиль ФИО3 застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Указанное событие САО «ВСК» признано страховым случаем, в связи с чем в порядке прямого возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 43899 руб., ФИО7 – 154054,50 руб. 

АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № оплатило требования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответственным за данный ущерб является ответчик, который выбрал не безопасную дистанцию относительно впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб в порядке регресса. 

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 197953,50 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6938,61 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размеревыплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П.А.ПВ., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № который нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6. 

В результате столкновения автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем столкновении является ФИО3, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № выбрал не безопасную дистанцию относительно впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены какие-либо сведения, направленные на оспаривание своей вины в произошедшем столкновении.

Судом установлено, что автомобиль марки Peugeot 308 государственный регистрационный номер № и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованы по договорам ОСАГО в САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО3 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что что САО «ВСК» по полисам ОСАГО осуществило выплату потерпевшим стороне в общем размере 197953,50 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило требования в адрес истца для оплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» 43899 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» 154054,50 руб.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, определив размер ущерба с разумной степенью достоверности в размере 197953,50 руб.

При принятии решения, судом учтено, что в акте осмотра, акте сдачи – приемки работ и заказ – наряде подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. 

Стороной ответчика сумма заявленного к взысканию ущерба не оспорена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6938,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 197953,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок составления мотивированного решения – 23.10.2025.

Судья Е.П. Цуканова