Дело № 12-202/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь 21 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери ФИО2. от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери ФИО2. от 12.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.04.2019 в 00 час.15 мин. у д.51Б по Петербургскому шоссе в г.Твери, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого последнему причинен вред здоровью, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На постановление мирового судьи Боевым В.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что мировым судьей не исследованы и не установлены все значимые обстоятельства дела. В судебное заседание не был вызвал для допроса потерпевший ФИО4, а так же свидетель, который находился в его машине в момент ДТП, по делу не была назначена автотехническая экспертиза, которая бы установила наличие на его автомашине повреждений, не имеется акта осмотра его транспортного средства. С места ДТП он не скрывался т такого намерения не имел, поскольку и самого ДТП не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, с участием защитника Козловой Н.В.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 11.04.2019 около 00.15 час. он после смены возвращался домой с ОАО «ТВЗ». Стал переходить дорогу ведущую во двор от ул.Тальвинской в сторону Петербургского шоссе. Рядом с магазином «Универсал» когда он уже находился на середине дороги, со стороны станции Дорошиха выехала автомашина «Мицубиси» красного цвета и сбила его. Он оказался на капоте автомашины, а когда она остановилась, упал на асфальт, на руки. Водителем был ФИО1 Он из машины не выходил, только лишь спросил: ««Откуда ты выскочил?». Он ответил ему: «Ты что, слепой?». Боев немного постоял и, пока он приходил в себя от случившегося, уехал. После этого он пришел домой, где у него сильно разболелась левая рука. В результате он обратился в лечебное учреждение. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное ДТП. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 11.04.2019 в 00 час.15 мин. около д.51Б по Петербургскому шоссе в г.Твери, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого последнему причинен вред здоровью, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. �������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

-протоколом об административном правонарушении 69ПК №152472, в котором изложено событие административного правонарушения,

- сообщением КУСП из ГКБ №1 о том что поступил ФИО3 с ушибом левой кисти и левого лучезапястного сустава, который сообщил что 11.04.2019 в 00.15 час. у магазина «Универсал» по адресу: Петербургское шоссе, д.51Б его сбила автомашина «Мицубиси-Лансер»,

-рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Твери ФИО5., согласно которому 11.04.2019 в 09.45 по поступившей информации о наезде на пешехода у д.51Б по Петербургскому шоссе розыскными мероприятиями установлено, что наезд на пешехода совершил ФИО1 на автомашине «Мицубиси-лансер» гос.номер. №,

-схемой места совершения административного правонарушения от 11.04.2019,

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 11.04.2019 в 00 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> произошел наезд на пешехода ФИО4 автомашиной «Мицубиси-лансер» гос.номер. № под управлением ФИО1, в результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения: ушиб левой кисти и левого лучезапястного сустава,

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2019;

- фотографиями с места ДТП, имеющихся на автомашине «Тойота» повреждений, фотографией государственных регистрационных знаков автомашины «Мицубиси»;

-объяснениями водителя ФИО7 от 13.02.2019,

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, является ФИО1,

-сведениями о выданных ФИО1. водительских документах, 

- объяснениями потерпевшего ФИО4, фотографиями с места ДТП,

- объяснениями ФИО1,

- списком нарушений ПДД на ФИО1,

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 покинул место ДТП, поскольку никаких телесных повреждений у потерпевшего не было и он претензий не имел, являются не состоятельными, поскольку при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. ФИО1, не отрицая самого факта наезда на пешехода ФИО8, являлся участником ДТП, а соответственно, должен был выполнить п.2.5 ПДД РФ и не оставлять место ДТП. Факт отсутствия повреждений на его автомашине не может являться доказательством отсутствия у потерпевшего телесных повреждений, полученных в момент ДТП.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении потерпевшим ФИО4 телесных повреждений при иных обстоятельствах заявителем не представлено. 

Вывод мирового судьи о том, что у ФИО1 имелся умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, сделан правильно, с учетом установленных обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, показаний потерпевшего ФИО4, показаний привлекаемого лица ФИО1 не отрицавшего факт наезда на пешехода. 

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваю как его стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере приняты во внимание характер совершенного Боевым В.В правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства (ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери ФИО2. от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.М.Смирнов