Дело № 5-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 08 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н.,

при секретарях Сидневой Е.К., Атучиной Л.Р., Беляниной Т.Д.,

с участием защитника Басманова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, 

УСТАНОВИЛА:

29.09.2017 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>А, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря хлебобулочных изделий по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Азербайджан ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей патента, чем нарушила п.1 ст. 13.3 Федерального закона о 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По результатам проверки 29.09.2017 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - Басманов А.Г. вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции ввели ФИО2 в заблуждение. Арендованное помещение ею используется для склада продовольственных товаров, доказательств того, что гражданку Республики Азербайджан ФИО10 ФИО1 нанимала именно она, в деле не имеется. Согласие с вменяемым административным правонарушением в протоколе написано ею под диктовку. Проверка ИП ФИО2 инициирована в связи с вынесенным в её пользу решением Ульяновского областного суда 30 июня 2017 года. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. 

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что ИП ФИО2, допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря хлебобулочных изделий гражданку Республики Азербайджан ФИО10 ФИО1 не имеющую патента. 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2017 года; распоряжением УВМ УМВД России по Ульяновской области № от 28.09.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № от 29.09.2017г.; рапортом инспектора по ОП ОИК УМВ УМВД России по Ульяновской области о том, что в гаражном массиве осуществляется трудовая деятельность иностранными гражданами; сведениями из ЕГРИП на ИП ФИО2; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства; свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Ульяновская фирма «Центргазстрой» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>; актом приема-передачи имущества; миграционными сведениями о прибытии и убытии гражданки 

<

адрес> ФИО10 ФИО1 на территорию РФ; сведениями УМВ УМВД РФ Ульяновской области о том, что информации на ФИО10 ФИО1 от работодателей не поступало; иными материалами дела. 

Письменные доказательства подтверждаются ранее данными в судебном заседании показаниями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> была выявлена деятельность граждан Азербайджана и Киргизии, которые владели русским языком, в услугах переводчика не нуждались, отвечали на все вопросы. ИП ФИО2 на момент проведения проверки не присутствовала в помещении, был её сожитель гражданин Турции. В последующем при составлении административного протокола ФИО2 осознавала и понимала происходящее, ей разъяснялись последствия вынесения решения по административному протоколу, она была осведомлена, что в своей деятельности она использует труд иностранных граждан. С административным правонарушением по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ИП ФИО2 согласилась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки деятельности ИП ФИО2 он отбирал объяснения, в частности у гражданки Азербайджан ФИО10 ФИО1. При этом все права, разъяснялись ей на русском языке, вопросы задавались на русском языке, отвечала указанная гражданка Азербайджана по существу заданных вопросов на русском языке. 

Указанные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Суд критически оценивает доводы представителя ФИО2 о её непричастности к вменяемому ей административному правонарушению, и расценивает как способ защиты. 

Довод о том, что проверка возбуждена в отношении ФИО2 из-за вынесенного в её пользу судебного решения, не имеет правового отношения для рассмотрения данного дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, тот факт, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате на счет: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН № КПП № № В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК № ОКАТО № КБК № (штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, ст.18.15 КоАП РФ), УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Михайлова