Производство № 2-71/2024 (2-1904/2023)

УИД 70RS0009-01-2023-002979-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 108721,87 руб. под 26,4% годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.09.2023 года возникла задолженность в размере 105200,16 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 80602,66 руб., просроченные проценты 7302,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2974,95 руб., неустойка на остаток основного долга 10555,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 3615,84 руб., комиссия 149 руб. Н. умер **.**.****, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем истцом направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего заемщика Н. задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** в размере 105200,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 

Определением судьи Северского городской суд Томской области от 27.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2022 года сроком на десять лет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против взыскания задолженности в полном объеме, поддержал заявление о применении срока исковой давности. Просил снизить размер задолженности, учитывая, сложное материальное положение.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, следует из материалов дела, что **.**.**** Н. обратился в ПАО «Совокмбанк» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на сумму 108721,87 руб. под 16,4% годовых сроком на 24 месяца. 

**.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен кредитный договор ** по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 108721,87 рублей, срок лимита кредитования 24 месяца, процентная ставка – 16,4% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, общее количество платежей по договору 24. Минимальный обязательный платеж составляет 5344,09 руб., состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями кредитования. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Как следует из информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита от **.**.**** **, размер ежемесячного платежа окончательно составил 6028,20 руб., дата платежа – каждое 19 число месяца. 

Так же, в заявлении Н. просил подключить услугу по дистанционному комплексному обслуживанию с взиманием платы в размере 149 рублей в месяц. 

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, Н. подтвердил свое согласие с ними и с действующими общими условиями кредитования.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** заемщик Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии **, выданным *** . 

В связи со смертью, обязательства по возврату кредита заемщиком Н. не были исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 105200,16 руб. согласно расчету истца.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что одновременно с заключением кредитного договора Н. просил включить его в программу добровольного коллективного страхования ** от **.**.****, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», застраховать его от возможного наступления страховых рисков, предусмотренной программой страхования (пункт 2.2 заявления) и дополнительным набором рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни. 

Размер платы за программу составил 0,708% (770,113) рублей от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита (но не менее 36 месяцев), которую Н. обязался оплатить единовременным платежом в дату заключения договора потребительского кредита (п.2.1, 3.1 заявления).

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, его супруг (супруга), а в случае его смерти его наследники.

Таким образом, с учетом условий договора страхования, ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному умершим Н. на основании его заявления на присоединение к программе страхования жизни, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не обладает, в связи с чем наследники несут обязанность по погашению задолженности умершего заемщика. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из наследственного дела **, открытого после смерти Н., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Кроме ФИО1, после смерти Н. иных наследников не имеется.

Согласно заявлению ФИО1 наследственное имущество состоит из нежилого помещения по [адрес], автомобиля марки ГАЗ-24, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак **, автомобиля марки ГАЗ-24, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак **, автомобиля марки МАЗ-500СМК7М» (автокран с вышкой), 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак **, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, акции. 

Судом запрошены сведения Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области, УМВД России по Томской области, согласно ответам наследодателю Н. на день открытия наследства принадлежало указано нежилое помещение, а также транспортные средства марки ГАЗ-24, 1984 года выпуска.

При этом, свидетельства о праве на наследство выдано наследнику на сберегательный вклад «пенсия» с причитающимися процентами, открытый в КПКГ Сибирский кредит» в размере 19572,31 руб. и транспортное средство марки ГАЗ-24, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак **, стоимость которого согласно отчету об оценке от **.**.**** **, подготовленного ИП К. составляет 30 000 рублей. 

На иное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось, между тем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, ФИО1 считается принявшим всей массы причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ** «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодателю Н., на момент смерти на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по [адрес], между тем сведения о рыночной стоимости указанного имущества в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, судом на обсуждение вынесен вопрос об установлении рыночной стоимости указанного имущества, сторонам предложено предоставить дополнительные доказательства о рыночной стоимости наследственного имущества, между тем таких доказательств в материалы дела не представлено. 

В этой связи, определяя стоимость наследственного имущества умершего Н., суд руководствуется кадастровой стоимостью объекта недвижимости, составившей 293429,52 руб., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Как следует из материалов дела, задолженность по спорному кредитному договору от **.**.**** ** по просроченной ссудной задолженности составляет 80602,66 руб., просроченным процентам 7302,64 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 2974,95 руб., комиссии 149 руб., которая установлена расчетом задолженности и подтверждается выпиской по счету.

Проверив правильность математических операций представленного расчета в части основного долга, процентов и комиссии, с учетом сумм, выплаченных заемщиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма долга не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, образовавшаяся в задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из расчета, истцом за период 24.04.2020 года по 11.03.2021 года начислена неустойка по ссудному договору (на остаток основного долга) в размере 10555,07 руб. и неустойка на просроченную ссуду в размере 3615,84 руб. за этот же период. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данной нормой закона установлено, что неустойка за просрочку уплаты очередной части кредитного обязательства по возврату потребительского кредита начисляется на сумму просроченной задолженности, а не на всю сумму основного долга. Это также следует из самого понятия неустойки, содержащегося в общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 330, согласно которым неустойка является мерой ответственности за нарушенное обязательство. 

Следовательно, неустойка должна начисляться на сумму просроченного платежа. 

Согласно расчету, неустойка по ссудному договору начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, более того, данная неустойка начислена за те же периоды, что и неустойка на просроченную ссуду, однако данный способ начисления неустойки противоречит положениям закона.

В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору в размере 10555,07 руб. не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки на просроченную ссуду после смерти заемщика и до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Следовательно, неустойка на просроченную ссуду подлежит взысканию за период с 30.09.2020 года по 11.03.2021 года в размере 2660,39 руб. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению в размере 93689,64 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности за период с 19.12.2019 по 28.09.2020 судом отклоняется, поскольку обращение банка с иском в суд произошло в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должна была осуществляться путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Соответственно, каждый месяц в дату согласно графику платежей (19, 20, 21 числа) кредитор знал о нарушении своего права на возврат задолженности по кредитному договору, при этом, как следует из представленного информационного графика к кредитному договору, очередной платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком **.**.****, заемщик умер **.**.****, в дату следующего платежа платеж не поступил, в связи с чем Банк должен был узнать о нарушении своего права 20.04.2020 (дата очередного платежа).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н. спорной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** за период с 20.02.2020 по 12.03.2021 в размере 107640,16 руб, судебных расходов в размере 1676,40 руб. 

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не прекращено.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось **.**.**** после того, как стало известно о смерти заемщика Н.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по спорному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности не пропустил. 

Учитывая указанные обстоятельства, срок обращения в суд за взысканием задолженности с ответчика ФИО1 истцом не пропущен.

Возражения ответчика, связанные уменьшением судом суммы задолженности, взыскиваемой с ответчика, в связи с тяжелым материальным положением, подлежат отклонению на стадии рассмотрения гражданского дела, поскольку материальное положение ответчика по общему основанию не освобождает от исполнения обязательств, что не препятствует ответчику обратиться с отдельным заявлением в суд о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, с приложением соответствующих доказательств материального положения ответчика, объективно препятствующих исполнить решение суда.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3304 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 года №176. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 93689,64 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** в размере 93689,64 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 80602,66 руб., просроченные проценты 7302,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2974,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 2660,39 руб., комиссия 149 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Николаенко