Дело №2-158/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

04 июля 2017 года

дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемник ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб», страховой полис № № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» за страховой выплатой по ОСАГО. АО «Страховая группа «УралСиб» признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 80 рублей.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточной для проведения ремонта автомобиля принадлежащего ФИО2, он обратился в ООО «Авангард» к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа, составляет № рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере № рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов, претензия удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачено страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере № рублей. 

В связи с тем, что до настоящего времени АО «Страховая группа «УралСиб» не исполнило свои обязательства в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере № рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме № рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме № рублей, расходы за оформлении копии экспертного заключения в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рубля, расходы за оказание юридической консультации в сумме № рублей, расходы по оплате за подготовку пакета документов и подачу искового заявления в суд в сумме № рублей, за составление искового заявления № рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде № рублей, а также штраф, в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, уточнил исковые требования в части взыскания страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме № руб., неустойку в сумме № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы за проведение независимой экспертизы в сумме № рублей, в остальной части исковые требования поддержал. 

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым считает, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя обязательства по заключенным ранее АО «Страхова группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису на основании которого заявлен иск. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений суду не представила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 (л.д.24-26). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб», страховой полис № № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с 12.08.12015 года по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23). 

ФИО2 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» за страховой выплатой. АО «Страховая группа «УралСиб» признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей на основании экспертного заключения № (л.д.86-92), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно независимой технической экспертизы №, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, составляет № рублей, утрата товарной стоимости № рубля (л.д.29-53), услуги оценщика составили 14580 рублей (л.д.28).

Согласно п.14. ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере № рублей, неустойки в сумме № рублей, суммы за отправление претензии № рублей и суммы расходов за проведение независимой экспертизы в размере № рублей (л.д.55-61). Данная претензия была ответчиком получена, ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачено № рублей (л.д.63). 

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П – Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 72700 рублей (л.д.106-111). 

Указанная автоэкспертиза произведена на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивирована, не оспорена ответчиком, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу по иску ФИО2 

Доводы представителя АО «Страховая группа «УралСиб» о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу и просят заменить АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора» суд считает необоснованными, так как в представленных суду документах отсутствуют сведения о том, что АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.20147 года права и обязательства по заключенным ранее договорам страхования, включая обязательства по полису ФИО2, поскольку представленный в материалах дела акт приема-передачи портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ) не подписан сторонами.

При указанных обстоятельствах суд считает АО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим ответчиком по данному делу и взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения, с учетом утраты товарной стоимости, а также с учетом выплаченных сумм в размере № рублей (№ рублей + № рублей-(№)).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.205 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки с АО «Страховая группа «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки выплаты составляет № дней.

Сумма неустойки составляет: № рублей х 1% х 360 = № рублей. 

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что АО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке требования ФИО2 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер штрафа составляет № рублей (№ рублей х 50%).

Из материалов дела и дополнительно представленных доказательств усматривается, что автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, как потребителя услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон может быть применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что требования ФИО2 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы № рублей (л.д.28), № рублей за оформление копии экспертного заключения (л.д.69), составление нотариальной доверенности № рублей (л.д.75), за удостоверение копий документов нотариусом № рублей (л.д.75), суд признает обоснованными и необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу расходов, расходов по договору на оказание юридических услуг в сумме № рублей (л.д.68), расходов по оплате юридической консультации в сумме № рублей, за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере № рублей, за составление искового заявления в размере № рублей, суд удовлетворяет в полном объеме. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей (л.д.72) суд удовлетворяет частично в размере № рублей с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Также с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере № рублей в соответствии с ходатайством ответчика и определением суда о назначении экспертизы (л.д.58-59).

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, страховое возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 

<

данные изъяты>рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за удостоверение копий документов нотариусом 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оформление копии экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации 

<

данные изъяты> расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд 

<

данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» ИНН: 

<

***> / КПП: 422001001, ОГРН 

<

***> от 29.09.2010г. расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Семерикова И. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья: И. Г. Семерикова