Дело №5-319/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 у дома № по 

<

адрес> г.Ульяновска установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно не привел состояние передних боковых стекол на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с ПДД РФ и п.7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ ему вручалось. Снять пленку со стекол он не успел. В настоящее время нарушение устранено. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющим на передних боковых стеклах пленку темного цвета, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС вручил ФИО1 письменное требование привести состояние передних боковых стекол на указанном автомобиле в соответствии с ПДД РФ, п.7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. При этом факт невыполнения требования сотрудника полиции сам ФИО1 по существу не оспаривает.

В то же время, в п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность сотрудников полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 – их право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно пп. 4, 45 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности. 

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о его личности. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению допущенного нарушения. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: 

<

РЕКВИЗИТЫ>. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья И.Р. Хайбуллов