Дело № 2-3974\17 20 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Примаке Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района в защиту интересов Б.Н.А. к КПК «Балтийский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района, действуя в защиту интересов Б.Н.А., обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к КПК «Балтийский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации, указывая, что истец является членом кооператива «Балтийский фонд сбережений», между истцом и ответчиком был заключен договор: № ЛС-686 от 29.05.2017 года, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика всего денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок 6 месяцев с выплатой компенсации в размере 17.5% годовых. 

Истец принял решение о расторжении договора, обратившись с соответствующим заявлением с указанием банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, узнал о том, что деятельность кооператива приостановлена, до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о расторжении договоров, срок действия которых не истек и выплате средств личных сбережений в размере всего по договорам в сумме 400 000 рублей, компенсацию – проценты за пользование денежными средствами по всем договорам в сумме 29 342, 44 рублей и судебные расходы.

Заявитель- помощник Прокурора Центрального района Санкт – Петербурга ФИО1 и истица в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического нахождения согласно тексту договора, с которых в суд поступили сведения о том, что адресат с указанного адреса выбыл. Поскольку судом не установлено иное место нахождения ответчика, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец является членом кооператива «Балтийский фонд сбережений», между истцом и ответчиком был заключен договор: № ЛС- 686 от 29.05.2017 года, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика всего денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок 6 месяцев с выплатой компенсации в размере 17.5% годовых (л.д. 8-10). 

В силу п. 3.3.1 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Универсальная» производится кооперативом на основании уведомления пайщиком о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Способ выплаты указывается пайщиком (из кассы кооператива, на банковскую карту).

Истцом подано заявление о расторжении договоров и выплаты средств личных сбережений (л.д. 11-14), которые не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенных договоров, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договоров, срок действия которых не истек, однако, личные сбережения истца выплачены ему не были по договору, о чем заявил истец и не оспорил ответчик, в связи с чем с ответчика в принудительном порядке подлежат взысканию личные сбережения истца, переданные ответчику, в сумме 400 00 рублей, компенсации в размере 29 342, 44 рублей, а договор о передаче личных сбережений в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ – расторжению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования Прокурора Центрального района в защиту интересов Б.Н.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ЛС-686 от 29.05.2017 года, заключенный между Б.Н.А. и КПК «Балтийский Фонд Сбережений».

Взыскать с КПК «Балтийский фонд сбережений» в пользу Б.Н.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, компенсацию в сумме 29 342, 44 рублей, а всего 429 342, 44 рублей.

Взыскать с КПК «Балтийский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: