Дело №12-42/2020

УИД 16RS0050-01-2019-010096-80

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен (внутренний номер Номер обезличен) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, собственник автомобиля , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена им были получены «временные» государственные номера Номер обезличен, при намерении продать автомобиль , в последующем автомобиль был продан автосалону «Субару» г. Москва, сам автомобиль снят с учета Дата обезличена, что подтверждается справкой ГИБДД. Также просил восстановить срок обжалования постановления, т.к. о постановлении узнал в ноябре 2019 года, когда банковской карты были списаны денежные средства с указанием реквизитов исполнительного производства, Дата обезличена в службе судебных приставов получил копию постановления ГИБДД. В период с Дата обезличена по Дата обезличена находился в санатории, в связи с чем не был уведомлен должностным лицом, и не мог отслеживать почтовую корреспонденцию. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследованы следующие материалы дела.

Из постановления Номер обезличен (внутренний номер Номер обезличен) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 09:59:04 Автодорога Москва-Уфа, 1021 км., водитель транспортного средства марки , собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 продал ООО «У Сервис Санрайз» в лице ФИО4 автомобиль .

Из акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № УС-С от Дата обезличена следует, что Дата обезличена ФИО1 передал, а ООО «У Сервис Санрайз» в лице ФИО4 принял автомобиль SUBARU IMPREZA XV, VIN Номер обезличен.

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области принадлежащий ФИО1 автомобиль Дата обезличена снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Согласно копии выписного эпикриза от Дата обезличена ФИО1 в пеиод с Дата обезличена по Дата обезличена пребывал в ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России».

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена и акту приема передачи автомобиля Дата обезличена ФИО1 продал ООО «У Сервис Санрайз» автомобиль , и с этого момента ФИО1 перестал пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Дата обезличена указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения Дата обезличена автомобиль марки находился во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить, поскольку копию обжалуемого постановления он получил Дата обезличена, а жалобу на постановление в Приволжский районный суд г. Казани направил Дата обезличена, т.е. в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен (внутренний номер Номер обезличен) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления ФИО1 восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: