Дело №2-1-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретареАзеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

6июня 2017 года

дело по искуФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

04 мая 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, в котором указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек ей была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ее семья зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В период предоставления этой квартиры она осуществляла службу в войсковой части № 

<

адрес>. На основании Приказа № от 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части по ст.49 ч.2 п. «а» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. До настоящего времени она проживает в вышеуказанном жилом помещении. На ее обращение к ответчикам о передаче указанной квартиры в ее собственность, Департамент имущественных отношений сообщил, что балансодержателем жилого дома является ФГКУ «Центральное ТУИО», которое в свою очередь, указало, что оно не наделено полномочиями по заключению договора о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Письмом от 03.03.2017 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Калужской области сообщило, что с 01.11.2014 года заявления на приватизацию не принимают. Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года №1470-р 

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Из письма Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 09.03.2017 года № следует, что сведениями о включении ее жилого помещения в состав служебных жилых помещений, администрация не располагает. Ранее она участия в приватизации жилого фонда не принимала. В настоящее время фактически в вышеуказанной квартире проживает она и ее сын ФИО2, который отказывается от права приватизации жилого помещения. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске, пояснив, что в 1993 году она осуществляла военную службу в 

<

адрес>. В период с 1993 года по 1998 год, то есть до вселения в спорную квартиру она проживала в 

<

адрес> в доме своих родителей по 

<

адрес>. Перед увольнением с военной службы ей была предоставлена в бессрочное пользование спорная квартира, поскольку в соответствии с действующим законодательством ее не могли уволить без предоставления жилого помещения. После предоставления квартиры с ней никаких договоров служебного найма не заключалось, требований о выселении не предъявлялось. Другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании, она не имеет.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли (л.д.45-47,71).

В письменных возражениях на иск представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ, в удовлетворении иска отказать (л.д.60-62). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению от 26.05.2017 года просил рассмотреть дело без его участия (л.д.43,69).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужской КЭЧ, была предоставлена для проживания однокомнатная квартира № в 

<

адрес>(л.д.9). 

Таким образом, основанием вселения истца в спорную квартиру являлся ордер, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебная» на занятие однокомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади. 

Семья ФИО4 была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени проживаютв указанной квартире, что подтверждается выпиской издомовой книги и выпиской из финансового лицевого счета (л.д.10,11). 

Учитывая, что поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее истца и ее сына возникли до введения в действие ЖК РФ, имевшего место 1 марта 2005 года, в силу статьи 5 закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что к ним применимы нормы ЖК РСФСР.

Из письменных возражений ответчика – Министерства обороны РФ на исковое заявление следует, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации возникает у граждан в случае наличия у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, а также помещений, находящихся в домах закрытых военных городков. Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Спорная квартира, расположенная в военном городке, не могла быть предоставлена в бессрочное пользование по той причине, что закрепление жилой площади в военных городках направлено для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих в воинских частях. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, что отражено в Определениях Верховного Суда РФ от 08.12.2015 года № 16-КГ 15-31, от 22.12.2015 года №41-КГ15-28 и от 27.01.2015 года №18-КГ14-173 (л.д.60-62).

Указанные доводы ответчика, суд находит необоснованными, поскольку:

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. 

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 указанной нормы выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. 

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, из указанного постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании статей 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер. 

Представленный в дело ордер на квартиру № дома № 

<

адрес> отметки «служебная» и вышеприведенные положения нормативных правовых актов, действующих в период предоставления квартиры истцу, свидетельствуют, что спорная квартира была предоставлена истцу не в качестве «служебной». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была досрочно уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается ее послужным списком (л.д.12-17).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года №1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года №752-р» 

<

адрес> являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, из материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира не находится в закрытом военном городке и была предоставлена истцу до того, как 

<

адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с п.1 абз.2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в первоначальной редакции, действующей с 01.01.1998 года), военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, имела право на получение жилого помещения. Оснований для предоставления истцу служебного жилого помещения в мае 1998 года в связи с ее увольнением из Вооруженных Сил не имелось.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу в 1998 году, являлось служебным. 

В связи с чем, суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ст.ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР. 

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со статьей 4 этого же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков. 

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений от 10.04.2017 года, направленного в адрес ФИО1, следует, что решение о передаче жилых помещений в собственность гражданв порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением документа, подтверждающего право на занятие указанного жилого помещения и документов, подтверждающих факт проживания в нем (л.д.23). 

Из письма ФГКУ «Центральное ТУИО» от 05.04.2017 года следует, что Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.24).

Согласно письму заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 09.03.2017 года администрация сведениями о включении квартиры № в доме № в состав служебных жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, не располагает (л.д.30). 

Данный факт также подтверждается тем, что квартира № в доме № 

<

адрес> не включена в Перечень служебных жилых помещений (л.д.48-50). 

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от 12.05.2017 года, администрации СП «Деревня Выползово» № от 12.05.2017 года, Министерства экономического развития Калужской области от 17.05.2017 года, спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в реестре государственной собственности Калужской области не находится (л.д.48,51,53). 

Согласно справке, выданной КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал, за № от 16.03.2017 года, истец ФИО5 право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовала (л.д.27).

Из представленного в дело, нотариально удостоверенного заявления от 24.05.2017 года, следует, что ФИО2 согласен на приватизацию квартиры № в доме № 

<

адрес>, от своего участия в приватизации отказался (л.д.70).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора жилищного найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовала, стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент заселения семьей ФИО4 спорной квартиры в 1998 году, квартира обладала статусом служебного жилого помещения, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме №.

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий:Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 9июня 2017 года