Дело № 1-98/2024

УИД: 76RS0022-01-2024-001311-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Фризен И.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Титовой В.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Козлова М.В., представившего удостоверение № 695 и ордер № 001364, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 59 минут 29.01.2024, находясь в торговом зале магазина «Фамилия», расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, на полу у рядов с одеждой обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № №, привязанную к расчетному счету № №, открытому в РОО «Ярославский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, решила не возвращать ее законному владельцу ФИО1

После обнаружения банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № № на имя ФИО1 у ФИО3 возник единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета № №, открытого в РОО «Ярославский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № №

Далее, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № №, открытого в РОО «Ярославский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № №, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № № на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные ею продукты питания и косметические средства, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 10 минут 29.01.2024 тайно похитила с банковского счета № №, открытого в РОО «Ярославский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 3228 рублей 90 копеек, а именно: 

- в магазине «Пятерочка», расположенном на цокольном этаже в торговом центре «Флагман» по адресу: 

<

...>, в 14 часов 59 минут 29.01.2024 ФИО3 одной транзакцией осуществила оплату товара на сумму 83 рубля 97 копеек;

- в магазине «Улыбка радуги», расположенном на цокольном этаже в торговом центре «Флагман» по адресу: 

<

...>, в 15 часов 02 минуты 29.01.2024 ФИО3 двумя транзакциями осуществила оплату товара на суммы 1039 рублей и 611 рублей, а всего на общую сумму 1650 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в 15 часов 10 минут 29.01.2024 ФИО3 одной транзакцией осуществила оплату товара на сумму 1494 рубля 93 копейки,

Далее, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, после совершения оплат товаров в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 10 минут 29.01.2024 на общую сумму 3228 рублей 90 копеек, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № №, открытого в РОО «Ярославский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № №, 29.01.2024 в 15 часов 14 минут решила совершить оплату товара на сумму 368 рублей 98 копеек банковской картой Банка ВТБ (ПАО) № №, принадлежащей ФИО1 Однако, довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату товара на сумму 368 рублей 98 копеек ФИО3 не смогла, так как на момент осуществления оплаты товара банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО1, вышеуказанная операция была отклонена банком в связи с блокировкой карты потерпевшей ФИО1

В случае доведения ФИО3 преступных действий до конца, потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3597 рублей 88 копеек. 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 14 минут 29.01.2024, действуя с единым умыслом, совершила покушение на тайное хищение с банковского счета № №, открытого в РОО «Ярославский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № №, денежных средств ФИО1 в сумме 3597 рублей 88 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что около 14 часов 30 минут 29.01.2024 она находилась в магазине «Фамилия» в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, в торговом зале которого на полу у рядов с одеждой обнаружила банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты. Рассмотрев указанную карту и решив проверить наличие на счете указанной карты денежных средств путем приобретения с ее (картой) помощью товаров, она прошла в магазин «Пятерочка», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Флагман», где приобрела корм для кошек, оплатив его стоимость, которая не превысила 100 рублей, найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. При этом она была осведомлена о том, что если сумма покупки не превышает 1000 рублей, введения пин-кода для бесконтактной оплаты товара не требуется, кроме того иногда не требуется введения пин-кода и в том случае, если сумма покупки превышает 1000 рублей. Поскольку оплата товара прошла, забрав покупки, она проследовала в магазин «Улыбка радуги», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Флагман», где приобрела лак для волос, спрей для волос, пенку для умывания, зубную пасту, мицеллярную воду, оплатив их стоимость за два раза путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. При этом сумма первый покупки составила чуть более 1000 рублей, а второй – 611 рублей. После этого она проследовала в магазин «Магнит», расположенный напротив ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, где приобрела различные продукты питания, оплатив их стоимость найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Сумма покупок в данном магазине составила около 1500 рублей. Кроме того, находясь в магазине «Магнит», она совершала еще одну покупку, в оплате которой банком было отказано. После этого она проследовала в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, выбросив по дороге банковскую карту. Приобретенные ей лак для волос, спрей для волос, пенку для умывания, зубную пасту и мицеллярную воду она выдала добровольно следователю; продукты питания и корм для кошек у нее не сохранились ввиду их употребления. Также она добровольно выдала следователю одежду (куртку, шапку) и обувь (угги), в которые была одета в момент совершения преступления. Вину в хищении чужих денежных средств с банковской карты признает, в содеянном раскаивается. Причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен ей потерпевшей в полном объеме (т. 1 л.д. 16-18, л.д. 94-97).

Приведенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2., не явившихся по вызову суда.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает совместно с супругом и несовершеннолетним сыном. 29.01.2024 в 13 часов 30 минут она пришла в магазин «Фамилия», расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>. Примерно в 14 часов 55 минут она подошла к кассовой зоне магазина, чтобы расплатиться за товар. В кармане ее куртки находилась банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № открытая на ее имя в РОО «Ярославский» Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>. Баланс до списания денежных средств с карты составлял 38219,16 рублей. Просунув руку в карман куртки, она обнаружила, что банковская карта в кармане отсутствует. Поскольку молния на кармане куртки была открыта, допускает, что карту она могла выронить. При этом, подойдя к кассе, она увидела, что на принадлежащий ей телефон с абонентским номером +№, к которому была привязана карта, поступают смс-уведомления о списании со счета карты денежных средств в счет оплаты покупок. Приложение ВТБ-онлайн на ее мобильном телефоне отсутствует, однако подключен мобильный банк, согласно смс-уведомлениям которого со счета ее карты были списаны денежные средства: в 14:59 – в счет оплаты покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 83,97 рубля; в 15:02 – в счет оплаты покупки в магазине «Улыбка радуги» на суммы 1039 рублей и 611 рублей; в 15:10 – в счет оплаты покупки в магазине «Магнит» на сумму 1494,93 рубля, а всего на сумму 3228,90 рублей. Увидев указанные уведомления о списании денежных средств, она позвонила оператору Банка «ВТБ» (ПАО), попросив заблокировать карту. Пока она пыталась восстановить на своем телефоне доступ к приложению ВТБ-онлайн для того, чтобы посмотреть количество списанных денежных средств, а также проверить, заблокирована ли карта, на ее телефон поступило еще одно смс-уведомление о попытке списания со счета принадлежащей ей банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО) № денежных средств в сумме 368,98 рублей и отклонении указанной операции банком, поскольку карта была уже заблокирована. Если бы операция по оплате на сумму 368,98 рублей прошла, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3597,88 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет около 25000 рублей, из которого ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей; кроме того на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) материальной ценности для нее не представляет. Кроме того, в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Флагман», она обратилась к сотруднику магазина, который показал ей фото девушки, расплатившейся за товар принадлежащей ей банковской картой. Имеющиеся при ней выписка банка за 29.01.2024, а также скриншот сведений мобильного банка об отказной операции на сумму 368,98 рублей она предоставила следователю (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно протоколу свидетель ФИО2 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району. По уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1 им были получены видеозаписи из магазинов «Пятерочка» и «Улыбка радуги», расположенных в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, производившее оплату покупок принадлежащей ФИО1 банковской картой Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 Указанные видеозаписи на двух дисках он готов выдать следователю (т. 1 л.д. 61-63).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля виновность ФИО3 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

29.01.2024 в ОМВД России по Заволжскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего 29.01.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут хищение денежных средства со счета ее банковской карты в сумме 3228,90 рублей (т. 1 л.д. 3).

29.01.2024 в ходе осмотра места происшествия был осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi Note 11»; осмотром установлено, что во вкладке телефона «смс» имеются сообщения от абонента «VTB» о покупках с оплатой посредством карты № 29.01.2024: в 14:59 – в магазине «Пятерочка» на сумму 83,97 рубля; в 15:02 – в магазине «Улыбка радуги» на суммы 1039 рублей и 611 рублей; в 15:10 – в магазине «Магнит» на сумму 1494,93 рубля; в 15:14 – в магазине «Магнит» операция на сумму 368,98 рублей отклонена (т. 1 л.д. 4-7).

30.01.2024 в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 были изъяты выписка о движении денежных средств по счету банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО) за 29.01.2024 и скриншот сведений мобильного банка об отклонении операции по оплате на сумму 368,98 рублей (т. 1 л.д. 39-42), которые 26.02.2024 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО) за 29.01.2024 установлено, что последняя содержит информацию о следующих операциях по списанию денежных средств 29.01.2024: в 14:59:02 – на сумму 83,97 рубля в счет оплаты товаров в магазине Пятерочка 8219 Ярославль, 990000013499; в 15:02:01 и 15:02:31 – на суммы 1039 рублей и 611 рублей в счет оплаты товаров в магазине Улыбка радуги Ярославль/551000318298; в 15:10:01 – на сумму 1494,93 рубля в счет оплаты товаров в магазине Магнит Ярославль/91000047251. Осмотром скриншота установлено наличие сведений об отклонении 29.01.2024 в 15:14 операции по списанию денежных средств по карте № на сумму 368,98 рублей в магазине «MAGNIT MM KAMNE» (т. 1 л.д.112-114, 115).

16.02.2024 следователем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства поступившая на основании запроса информация Банка «ВТБ» (ПАО), согласно которой на имя ФИО1 в РОО «Ярославский» по адресу: 150000, 

<

...> открыт счет № №, к которому привязана банковская карта № № (т. 1 л.д. 85, 86-87, 88). 

30.01.2024 в ходе выемки у ФИО3 были изъяты добровольно выданные последней куртка (дубленка), шапка, пара сапог (угги), лак для волос «Syoss», спрей для волос «Delicare professional», гель-пенка для умывания «Garnier», зубная паста «lakalut», мицеллярная вода «Garnier» (т. 1 л.д. 22-26), которые 12.02.2024 с участием ФИО3 были следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе участия в указанном следственном действии ФИО3 пояснила, что косметические средства и зубную пасту она приобрела, используя для оплаты найденную 29.01.2024 в магазине «Фамилия» в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...> банковскую карту, при этом она (ФИО3) была одета в осмотренную следователем одежду (т. 1 л.д. 48-55, 56).

14.02.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 были изъяты и следователем с участием ФИО3 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» и «Улыбка радуги», расположенных в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66-69). Осмотром установлено, что на видеозаписях содержатся сведения о совершении ФИО3 29.01.2024 покупок в магазинах «Пятерочка» и «Улыбка радуги», оплату которых она произвела найденной банковской картой Банка «ВТБ» (ПАО), принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 70-74, 115). 

14.02.2024 с участием ФИО3 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указала на магазин «Фамилия» в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, внутри торгового зала которого, у рядов с одеждой на полу она обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), а также на магазины «Пятерочка» и «Улыбка радуги», расположенные на цокольном этаже указанного ТЦ «Флагман», где она приобрела товары, оплатив их стоимость найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты, и на магазин «Магнит», расположенный напротив ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, где она приобрела продукты питания, оплатив их стоимость найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты (т. 1 л.д.75-81).

Согласно расписке от 30.01.2024 ФИО1 получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба денежные средства в сумме 3300 рублей; претензий материального характера к ФИО3 ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 33).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они воссоздают полную картину произошедших событий. 

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания самой подсудимой ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО1 согласно которым 29.01.2024 при посещении после 13 часов 30 минуты магазина «Фамилия», расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, она обнаружила отсутствие в карманах своей одежды принадлежащей ей банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО), а также поступление на ее мобильный телефон смс-уведомлений о списании со счета указанной банковской карты денежных средств в общей сумме 3228,90 рублей в счет оплаты покупок в различных магазинах г. Ярославля, после чего карту она заблокировала.

Данные показания потерпевшей в полной мере согласуются и соотносятся с показаниями подсудимой ФИО3, в том числе и изложенными при проверке показаний на месте, о том, что анализируемое хищение было совершено именно ей, и в частности об обнаружении ей банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО) в магазине «Фамилия», расположенном в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, который до этого посещала потерпевшая, и последующей оплаты ей с использованием найденной банковской карты посредством функции бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах г. Ярославля («Пятерочка», «Улыбка радуги», «Магнит»), в том числе и расположенных в указанном торговом центре. 

В этой связи суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. При этом, очевидно, что сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть известны ей только в том случае, если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Кроме того, показания ФИО3 об обстоятельствах совершения именно ей и никем другим преступления подтверждаются также и самим фактическим изъятием у ФИО3 тех товаров, которые были приобретены ФИО3 в магазине «Улыбка радуги» посредством их (товаров) оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО1

У свидетелем ФИО2 (оперативного сотрудника ОМВД России по Заволжскому городскому району) были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» и «Улыбка радуги», расположенных в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, зафиксировавшие, как факт присутствия ФИО3 в указанных магазинах 29.01.2024, так и факт оплаты ей в указанную дату в указанных магазинах товаров банковской картой ФИО1

Из отчета о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей, а также сведений мобильного банка об отклонении операции по оплате, сохранившихся в мобильном телефоне потерпевшей, в совокупности с показаниями подсудимой ФИО3 следует, что оплата товаров банковской картой ФИО1 осуществлялась ФИО3 29.01.2024 в 14:59 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на сумму 83,97 рубля, в 15:02 – в магазине «Улыбка радуги» по адресу: 

<

...> на суммы 1039 рублей и 611 рублей, в 15:10 – в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 1494,93 рубля; при этом операция в 15:14 в этом же магазине «Магнит» на сумму 368,98 рублей банком была отклонена, поскольку к этому времени банковская карта была заблокирована потерпевшей. 

Суд отмечает, что одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевшая ФИО1 подсудимой не давала. 

Приведенные, таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Подсудимая осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ей не принадлежащий. 

Мотивом совершения ФИО3 настоящего преступления являлась корысть; завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете последней, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств ФИО1 носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3 Сотрудники магазинов, где подсудимой осуществлялась оплата товаров, не были осведомлены о ее противоправных действиях.

Действия ФИО3 носили неоконченный характер, так как она, имея умысел на хищение всех размещенных на банковском счете ФИО1 денежных средств, незаконно, против воли собственника, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений смогла изъять из владения потерпевшей лишь часть принадлежащих последней находившихся на открытом на ее имя банковском счете денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, и не смогла довести свои преступные действия по хищению всех размещенных на банковском счете ФИО1 денежных средств до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета потерпевшей. 

Кража была совершена ФИО3 с банковского счета потерпевшей № № открытого в РОО «Ярославский» Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: 

<

...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшей, подсудимая воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО1 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать товары и услуги в определенной сумме без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете. 

Размер причиненного действиями подсудимой ущерба, составивший 3597,88 рублей (в случае доведения преступления до конца), судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО1 а также сведений отчета о движении денежных средств по счету ее банковской карты; не доверять приведенным доказательствам оснований у суда не имеется.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершила неоконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме реально похищенных денежных средств), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, достоверные сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности материалы дела не содержат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит. ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями и младшим братом, которым оказывает помощь, а также определенный источник дохода; участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> где ФИО3 арендовала рабочее место, ФИО3 характеризуется положительно. Не оставляет суд без внимания и исключительно законопослушное поведение ФИО3, предшествующее совершению преступления, а также позицию потерпевшей, с которой у ФИО3 достигнуто примирение. 

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и фактическими обстоятельствами содеянного ФИО3, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, положительные сведения об ее личности, а также посткриминальное поведение ФИО3, свидетельствующее, в том числе об ее искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного за содеянное санкцией статьи нарушенного уголовного закона. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

Государственный обвинитель Титова В.С. полагала, что основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Защитник ФИО3 адвокат Козлов М.В. в судебных прениях просил об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и признании, таким образом, ФИО3 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, положительные аспекты ее личности и ее отношение к содеянному, а также поведение ФИО3, как до, так и после совершения преступления, которые (все эти обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО3 и сожалении о случившемся, но и существенно (значительно) снижают степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимая действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, а соответственно и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО3 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его (преступления) категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО3 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО3 является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 с подсудимой примирилась; ФИО3 в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей ФИО1 преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в размере похищенных денежных средств в сумме 3228,90 рублей (3300 рублей) и принесения извинений; каких-либо иных претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет. О примирении с подсудимой и о прекращении в отношении нее уголовного дела по указанному основанию потерпевшая ФИО1 заявила в своем ходатайстве, представленном в суд до начала рассмотрения дела (т. 1 л.д. 158, 160); кроме того, о примирении с подсудимой и о прекращении в отношении нее уголовного дела по указанному основанию потерпевшая заявляла и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33, 82).

Возможность освобождения ФИО3 от отбывания назначенного приговором суда наказания в связи с примирением с потерпевшей (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самой подсудимой ФИО3 и защитником последней. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить ее от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО3 совершившей преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» и «Улыбка радуги», выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 за 29.01.2024, информацию Банка «ВТБ» (ПАО) от 16.02.2024, скриншот сведений мобильного банка об отклонении операции по оплате – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; одежду, лак для волос, спрей для волос, гель-пенку для умывания, зубную пасту, мицеллярную воду, переданные ФИО3, – оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева