Дело № 2а-1090/2018

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,

представителя административного ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пестречинского района РТ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что в ходе проведения проверки соблюдения органами местного самоуправления требований жилищного законодательства выявлено бездействие, выразившееся в не проведении мероприятий по признанию жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку в ходе проверки, с выездом на место, установлено, что жилой дом имеет значительный износ строительных конструкций, процент износа составляет 52%, при осмотре дома установлены трещины в кирпичной кладке наружных стен; местами неисправность кровельного покрытия, включая протечки; выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. В ходе осмотра дома фактов проведения работ по укреплению с утеплителем и ремонту фундамента по всему периметру дома, утеплению полов не установлено. Газификация данного жилого дома проведена в 2008 году. 

В судебном заседании заместитель прокурора Глухов П.В. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1, требования иска не признала, поскольку со стороны ответчика бездействия не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так в судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирный жилой дом №16, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в соответствии с постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании актов обследования и заключений межведомственной комиссии, указанный жилой дом исключен из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта межведомственной комиссии Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом признан пригодным для проживания. 

В соответствии с указанным выше актом обследования помещения в ходе ремонта и реконструкции собственниками жилого дома были проведены работы по укреплению с утеплителем и ремонту фундамента дома, утеплению полов и газификация дома. 

В ходе проверки, с выездом на место, помощником прокурора Осиповым И.Н. и заместителем руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2 установлено, что жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 187,2 кв.м., имеет значительный износ строительных конструкций, процент износа согласно акту осмотра составляет 52%, при осмотре дома установлены трещины в кирпичной кладке наружных стен; местами неисправность кровельного покрытия, включая протечки; выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. В ходе осмотра дома фактов проведения работ по укреплению с утеплителем и ремонту фундамента по всему периметру дома, утеплению полов не установлено. Газификация данного жилого дома проведена в 2008 году, то есть до признания дома аварийным. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование поденного иска прокурором указывается, что факты, отражённые в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведенном ремонте и реконструкции жилого дома, не нашли своего подтверждения, что ставит под сомнение законность заключения от 14. ноября 2014 года № о признании жилого помещения пригодным для проживания, поэтому полагает необходимым обязать административного ответчика инициировать проведение мероприятий по признанию вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Делегируя данные полномочия, Правительство Российской Федерации 28 января 2006 года приняло Постановление №47, которым утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно которому его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

При этом Главой IV Положения установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, в соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

На основании абз. 7 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подп. «г» п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Так, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный дом аварийным уже признавался. Однако в 2014 году по согласию собственников жилого помещения был реконструирован. По итогам проведенных собственником мероприятий жилой дом вновь был признан пригодным для проживания.

Таким образом, суд находит, что в данном случае бездействия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ не имеется, поскольку порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в данном случае не соблюден, а именно, собственники спорного жилого помещения с заявлением о признании его аварийным с приложением необходимых документов, перечень которых четко определен п. 45 Положения, не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Прокурору Пестречинского района РТ, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении административных исковых требований к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: