Дело № 2-6172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 – Дик Е.В., ФИО5, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2, общую долевую собственность, долю в праве ? на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №.

В обоснование заявленных требований указано о том, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП 

<

адрес> РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 №-СД.

Остаток долга на сегодняшний день в целом составляет 291854 рубля. В срок для добровольного исполнения должник сумму долга не погасил.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется общая долевая собственность, доля в праве ? на земельный участок для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №.

Представитель истца судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №, дом находится в общей долевой собственности ответчика и ФИО4 Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №, является для него единственным пригодным местом проживания, иного жилья не имеет. Кадастровая стоимость земельного участка превышает размер задолженности.

Представители ответчика ФИО2 - Дик Е.В., ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него п��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС022052235 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 181107,45 рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 176188,75 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости находится на праве долевой собственности ответчика ФИО2 и третьего лица.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику и третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно, поскольку на нем расположено строение, принадлежащие на праве долевой собственности должнику ФИО2 и третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов