РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

с участием помощника прокурора октябрьского района г. Самара Талмач Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/17 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ответчику в обоснование указав, что он является отцом Р. дата года рождения, который погиб при оказании медицинских услуг ответчиком. дата в период с 12 до 12.45 час. Р. находился в операционном зале Клиник Самарского государственного медицинского университета, где врач анестезиолог-реаниматолог ФИО2 в ходе оказания анестезиологического пособия ФИО3 завысил его объем и нарушил технику анестезиологического пособия, реанимационные мероприятия не дали эффекта и дата в 15.40 час.констатирована смерть Р., которая наступила вследствие токсического действия маркаина при его внутрисосудистом попадании во время проведения эпидуральной анестезии. дата приговором Октябрьского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, на момент оказания медицинских услуг сыну истца ФИО2 находился в трудовых отношениях с ответчиком. Истец указывает, что в результате смерти сына ему причинены нравственные и душевные страдания, вызванные потерей самого близкого по жизни и самого любимого им человека – сына, который на момент смерти был жизнерадостный, полный сил, молодой мужчина, отец двоих детей, который мог бы еще много лет нести радость и счастье семье и помогать родителям.Потеря сына является неожиданной и невосполнимой утратой для истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000000 руб., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности дата. требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от дата. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает их не правомерными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Талмач Е.А., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца частично, изучив материалы дела, представленные доказательства пришел к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь.

При этом в п.1 ст.1064 ГК РФ указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем услуги.

Ч. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда гражданину необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 следует, что суду необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции должен учитывать требования разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим дата в законную силу приговором Октябрьского районного суда адрес от дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде ***, а также применены положения постановления Государственной Думы ФС РФ от дата №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» путем освобождения от назначенного наказания и снятии судимости, с последнего в пользу Н., ФИО1, Р. взысканы процессуальные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 50000 руб., по 16666,66 руб. в пользу каждого.

В качестве потерпевших по данному уголовному делу были призщнаны родственники погибшего, в том числе отец – ФИО1

Вместе с тем, вопрос о возмещении потерпевшим морального вреда в рамках уголовного дела не разрешался.

Указанным приговором установлено, что «дата в хирургическое отделение №... клиники пропедевтической хирургии Клиник ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, расположенных по адресу: адрес поступил Р. с диагнозом: «***» с целью проведения оперативного лечения.

дата, в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, врач-анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии - реанимации Клиник ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО2, имеющий высшее медицинское профессиональное образование и стаж работы по специальности свыше 20 лет, назначенный на должность приказом №... от дата директора Клиник ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, находясь в помещении Клиник ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, расположенных по адресу: адрес исполнял свои профессиональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией врача-анестезиолога-реаниматолога.

дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Р. находился в операционном зале Клиник ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, расположенного по адресу: адрес В связи с планировавшимся оперативным вмешательством Р. было показано обезболивание. дата, примерно в 12 часов 00 минут, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО2, в ходе оказания анестезиологического пособия Р., действуя по небрежности, ненадлежащее исполняя свои профессиональные обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога, предусмотренные должностной инструкцией врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации Клиник СамГМУ, утвержденной дата проректором по клинической работе, Главным врачом Клиник СамГМУ Л., согласно которой врач-анестезиолог-реаниматолог обязан осуществлять выбор метода анестезии и необходимых для нее средств с учетом состояния больного, особенности оперативного вмешательства или специального метода исследования, и Федеральным законом от дата №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительностидолжен был и мог предвидеть эти последствия, допустил дефект оказания медицинской помощи Р., а именно выполнил пункцию эпидурального пространства на уровне VII-VIII грудных позвонков в соответствии с протоколом анестезии с проведением аспирационной пробы на возможное наличие крови и ликвора, однако после катетеризации эпидурального пространства до момента введения основной дозы маркаина не провел аспирационную пробу на наличие крови иликвора, что не позволило выявить повреждение венозного сплетения во время пункции эпидурального пространства, остановить введение медикаментов и предотвратить кардиотоксический эффект маркаина, развившийся в результате попадания маркаина в кровь через поврежденное эпидуральное венозное сплетение во время пункции эпидурального пространства, то есть допустил дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в необоснованном завышении объема анестезиологического пособия Р., нарушении техники анестезиологического пособия. дата 12 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, вследствие ухудшения состояния Р. обусловленного допущенными ФИО2 дефектами оказания медицинской помощи, начаты реанимационные мероприятия, которые не дали эффекта, и дата в 15 часов 40 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии Клиник ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, констатирована смерть Р. 

Смерть Р. наступила вследствие токсического действия маркаина при его внутрисосудистом попадании во время проведения эпидуральной анестезии.

Между смертью Р. и дефектом оказания медицинской помощи, выразившимся в неадекватном анестезиологическом пособии, имеется прямая причинно-следственная связь».

В приговоре также установлено, что хотя Р. и страдал рядом иных заболеваний (***), они не могли сами по себе привести к внезапной смерти больного. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 установлена указанным приговором, в связи с чем, его непризнание своей вины и несогласие ответчика с приговором и с результатами судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения уголовного дела, по существу не имеют правового значения для настоящего гражданского дела.

На момент совершения преступления ФИО2 находился с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно свидетельству о рождении (повторное) отцом Р., дата/р, является ФИО1 – истец по делу.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных вышеуказанным приговором обстоятельств, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что установленные приговором дефекты оказания медицинской помощи подтверждают, что оказанная ответчиком медицинская помощь не соответствовала требованиям п. 21 ст. 2 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Допущенные дефекты при оказании медицинской помощи сыну истца врачом-анестезиологом ФИО2 явились условием, которое привело к смерти Р.

Судом установлено, что для истца потеря сына явилась преждевременной, неожиданной. Смерть сына истца по вине сотрудника ответчика явилась для ФИО1 невосполнимой потерей, данная утрата вызвала у него нравственные страдания, ухудшение его состояния здоровья, при этом ответчиком доказательств оказания истцу какой-либо помощи в связи с произошедшим событием, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказан факт его причинения, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона и материалами дела.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, такому состоянию истца, вызванному нравственными страданиями, которые являются для него тяжелыми, соответствует компенсация морального вреда в размере 400000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нравственными переживаниями истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего взыскать 400300 (четыреста тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017г.

Судья: Ю.В. Лобанова