№ 12-11/2023

Дело № 72-235/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «С.» - ФИО1 на решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением должностного лица от 8 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынсено. 

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «С.» - ФИО1 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ООО «С.» является потерпевшим по делу, ему нанесен материальный вред, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства, находящегося в собственности Общества. Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «С.».

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Принимая во внимание доводы, положенные в основу указанного ходатайства, с целью обеспечения права ООО «С.» на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «С.» - ФИО1 на ее доводах настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из постановления должностного лица, 8 июля 2023 г. в 19:10 на 372 км 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения другим транспортным средствам, то есть нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления и привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении в нарушение требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, в связи с чем прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о виновности данного лица в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Volvo», государственный регистрационный знак № повлекшем столкновение с транспортным средством «Volvo», государственный регистрационный знак №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель К.И.В. управлял транспортным средством марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «С.» (л.д. 10). 

Данное транспортное средство, согласно вышеупомянутой справке, получило ряд механических повреждений.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 января 2016 года, ООО «С.» причинен имущественный вред, в связи с чем оно должно было быть привлечено к участию в деле об административном правонарушении со всем объемом прав, предоставленным потерпевшему, что судьей районного суда не выполнено. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 июля 2023 г.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет календарных 60 дней, и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить в части основания прекращения производства по делу: указать в резолютивной части решения судьи на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения. 

Судья С.Н. Менщиков