дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшего ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение кухни по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему в область грудной клетки один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, причинив ФИО8 колото-резанную рану левой половины грудной клетки, проникающую в грудную полость, с повреждением межреберной артерии и верхней доли легкого, гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В судебном заседании ФИО7 виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ, ФИО7 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петров И.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО7 и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО7 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против личности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО7 ранее не судима, не трудоустроена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства совершенного преступления, приведенные в обвинении и с которыми согласилась ФИО7, указывают на то, что на совершение тяжкого преступления в определенной степени повлияло нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения в определенной степени повлияло на проявление со стороны ФИО7 излишних признаков агрессии в отношении потерпевшего. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлении и обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО7 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая положительные сведения о личности ФИО1, которая впервые совершила преступление, раскаялась, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО8, который просит подсудимую строго не наказывать, так как ее простил и претензий к ней не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

Оценивая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исковые требования Талдомского городского прокурора о взыскании с подсудимой ФИО7 в пользу ТФ ОМС МО затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8 в размере 53 083 рублей, подтверждены документально, ответчиком не оспаривались, и, в соответствии ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей отменить, освободить ее из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; рубашку, джинсы, носки – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4. 

Исковые требования Талдомского городского прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ТФ ОМС МО затраты на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8 в размере 53 083 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков