ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 сентября 2020 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 600 метров от 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», выкрикивала лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!», активно общалась с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировала, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировала. Таким образом, ФИО1 нарушила ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо 

<

данные изъяты> Д.В. составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленным сведениям находится в отпуске 

<

данные изъяты> 

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении отрицала, от дачи пояснений отказалась, воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, дополнив, что на видеозаписи просмотренной в судебном заседании она себя не опознает, кроме того указывая, что о времени и месте составления протокола ее не уведомляли. 

Защитник ФИО1 – Ильченко Е.В. - просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Должностное лицо 

<

данные изъяты> И.П. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> вернулась строительная техника в количестве 9 единиц, а также около 20 рабочих для проведения монтажных работ по строительству забора. В связи с начавшимися строительными работами жители 

<

данные изъяты>, а также активисты в количестве около 50-60 человек препятствовали представителям разреза приступить к строительным работам, активисты, среди которых была ФИО1, требовали прекратить работы, выкрикивали лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!». После чего 

<

данные изъяты> Д.В. – начальником 

<

данные изъяты> посредствам звукоусиливающей аппаратуры неоднократно было объявлено предупреждение о недопущении нарушения ст.19.1 Кодекса РФ об АП и ст.20.2 Кодекса РФ об АП. При проведении мероприятия группой граждан, в том числе ФИО1 выкрикивались лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировали. 

<

данные изъяты>. отсутствовала техническая возможность для составления протоколов о привлечении активистов участвующих в несогласованном публичном мероприятии к административной ответственности на месте в 

<

данные изъяты>. После чего отделом 

<

данные изъяты> был направлен материал КУСП для принятия решения в порядке Кодекса РФ об АП. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 

<

данные изъяты> Д.В. в отсутствие ФИО1, копия протокола была направлена в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> И.Н. в палаточном лагере, ФИО1 расписалась в извещении и получила уведомление о явке в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> все было зафиксировано на видео. 

Свидетель 

<

данные изъяты> М.Б. в судебном заседании пояснил, что является работником 

<

данные изъяты> в дневное время ему позвонил 

<

данные изъяты> В.Н. 

<

данные изъяты>00 час. приступили к службе. Территория 

<

данные изъяты>», расположенная в 

<

данные изъяты>, ограждена металлическими трубами. На данный объект стала пребывать рабочая техника. За ограждением видел палаточный лагерь, состоящий из 4-5 палаток. Сколько было человек в палатках сказать не может. Около 09.00 часов к лагерю стали подходить местные жители поселка. Прибыло около 40-50 человек. В течение дня сотрудники 

<

данные изъяты>» стали устанавливать ограждение своего земельного участка, но находившиеся граждане мешали рабочим, одетым в жилеты в установке, провоцировали их своими оскорблениями. Около 17.30 часов по прибытии сотрудников полиции, возле ограждения так же находились указанные выше неизвестные лица. Прибывшие сотрудники полиции предупреждали граждан, в том числе с помощью громкоговорителя о том, что они являются участниками несогласованного с органами власти публичного мероприятия и их действия нарушают законодательство. Однако данные граждане на замечания не реагировали, продолжая свои действия, в том числе выкрикивали выражения: «В отставку ФИО2!». Из представленных ему сотрудником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> фотографий, опознал ФИО1, как одного из активистов, которая в группе остальных граждан выкрикивала фразу «В отставку ФИО2!».

Выслушав пояснения 

<

данные изъяты> И.П., показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.Б. исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Кроме того, Законом предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п.2.1 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

данные изъяты>, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции 

<

данные изъяты> выкрикивала лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!», активно общалась с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции м использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировала, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировала. Таким образом, гр. ФИО1 нарушила ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, справкой с описанием видеофайлов, содержащихся на DVD диске, а также представленными суду видеозаписями.

В ходе мониторинга сети 

<

данные изъяты> была установлена видеозапись, диск с видеофайлами, приобщенный к материалам административного дела, просмотрен в процессе рассмотрения дела. Из представленных видео усматривается, что 

<

данные изъяты> на территории палаточного городка в районе 

<

данные изъяты> группой граждан проведено публичное несанкционированное мероприятие в форме митинга, посвященного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая». При проведении мероприятия группой граждан выкрикивались лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!». ФИО1 активно общалась с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о прекращении действий продолжала выкрикивать лозунги.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, оценивая указанные доказательств в их совокупности, судом приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия не выполнена обязанность, установленный ч. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно на неоднократные предупреждения и требования сотрудников полиции о прекращении действий продолжала выкрикивать лозунги.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодексом РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, которые в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения суд основывает на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП. 

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) при производстве по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.

Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.

Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.

При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО1 имела возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное ее действие.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию ее прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также основании для применения положении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения иных видоов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП. 

Руководствуясь ч. 5 ст.20.2, ст.ст. 29.9, 29.10, 23.1 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Должник: ФИО1, 

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

данные изъяты>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян