РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об обязании предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 333634,50 руб. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору, он в порядке ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в филиал банка с требованием ознакомить его с оригиналом кредитного досье, ознакомить с оригиналом кредитного договора и оригиналами приходно – расходных кассовых ордеров (в бумажном сшиве) в установленный законом срок согласно ФЗ «Об обращениях граждан». Его обращение банком было проигнорировано. По настоящее время он ответа от банка не получил, с документами не ознакомлен. Тем самым полагает, что банк, нарушая его права и законные интересы, причинил ему моральный вред. Считает, что его в рамках рассматриваемого спора следует признать потребителем банковских услуг, в связи с тем, что он в соответствии с заключенным кредитным договором, воспользовался банковскими услугами для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, при разрешении спора применяется законодательство о защите прав потребителей. Вина Банка в причинении морального вреда на лицо, поскольку Банк умышленно не предоставляет запрашиваемые им документы, нарушая тем самым целый ряд федеральных законов и норм Конституции РФ гарантирующие ему доступ к информации затрагивающей его права и законные интересы. Истец, обратился в Банк с претензией, но не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены и со стороны банка не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Ему пришлось обратиться за защитой своих прав, как потребителя в суд, что естественно сопровождается потерей его личного времени, а так же дополнительными переживаниями, а главное пониманием того, что в данной ситуации когда Закон полностью стоит на защите прав потребителя, приходится тратить массу времени и сил, для того, чтобы добиться справедливости. Ссылаясь на положения ст.ст.10, 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, просит суд обязать ответчика предоставить оригиналы кредитного договора, приходно-расходных кассовых ордеров; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что кредитный договор не заключал.

В судебное заседание ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск, согласно которым находит исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные и незаконные. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика ПАО «Почта Банк».

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия заемщика между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") в соответствии с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит с лимитом 333 634 руб. 50 коп.: кредит 1 -88 134 руб. 50 коп., кредит 2 – 245 5000, руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 19,50% годовых, с количеством 23 платежа по кредиту 1, 60 платежей по кредиту 2, платежи осуществляются ежемесячно до 4 числа каждого месяца, полная стоимость кредита составляет 190 139 руб. 73 коп., заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета, соглашение об использовании простой электронной подписи, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором (л.д.18-20,22-28).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 190 139 руб. 73 коп.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» истец ФИО1 был ознакомлен и полностью согласился с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также был проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на Интернет сайте Банка, что подтверждается его подписью с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, своей простой электронной подписью в заявке на получение кредита ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять; также подтвердил, что ознакомлен с порядком погашения кредита, полностью согласен с содержанием следующих документов: Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита по продукту «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

В соответствии с п. 1.3.Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Согласно п.9.3 общих условий определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью (ПЭП), производится на основании сведений, указанным клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части Кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения/электронного документа. 

В случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. 

Таким образом, ФИО1 заполняя заявление на предоставлении кредита онлайн на сайте кредитора, сообщил сведения о себе, принял политику конфиденциальности, дал согласие на обработку данных, акцептировал публичную оферту и с помощью ЭП подписал договор о предоставлении займа, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 333634 руб. 50 коп. В тот же день заемщик осуществил перевод денежных средств со счета кредитного договора на договор № в размере 245500 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 73 650 руб. в страховую компанию на основании распоряжения ФИО1 на перевод, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и переданного ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д.111, 88). 

При этом ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовой организации, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 собственноручно (в материалы дела представлен подлинник договора страхования). 

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

С учетом выше изложенного, указанный кредитный договор, заключенный истцом, является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой электронной подписи, заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с Условиями представляет собой совокупность документов: заявления о предоставлении кредита, подписанного клиентом, индивидуальных условий договора, условий, содержащих общие положения договора, тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых банком услуг. Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Из дела следует, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, истец был ознакомлен и полностью согласился, что подтверждается его подписью с использованием ПЭП.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях.

К исковому заявлению ФИО1 приложены претензии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой ознакомить с оригиналом кредитного договора, оригиналом расходно-кассового ордера, с кредитным досье, предоставить информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о расчетных счетах с которых были переведены денежные средства на его расчетный счет. 

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последним отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ПАО «Почта Банк» об обязании предоставить подлинники документов по кредитному договору. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылка истца на нарушение ответчиком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку ответчиком в предоставлении истцу необходимых документов отказано не было, доказательств того, что при личном обращении истца в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления, ФИО1 не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 ПАО «Почта Банк» был дан ответ на заявление о предоставлении документов, а именно направлены копии запрашиваемых ФИО1 документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно предоставлена информация, что с общими Условиями предоставления кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 может ознакомиться на официальном сайте ПАО «Почта Банк» в Архиве раздела «Продукты и услуги» (https: // www. pochabank. ru/archive) или в ближайшем клиентском центре. Также сообщено, что ПАО «Почта Банк» предоставляет по запросам клиентов сведения по установленной Банком форме. 

Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителя при заключении ФИО1 кредитного договора, что исключает наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении соответствующего требования суд также отказывает. 

Доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор, с учетом выше установленных обстоятельств, суд находит несостоятельными, не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 г. 

Председательствующий А.В. Бабина