№ 12-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кирдяшева А.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240913320863 от 13.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № 18810563240913320863 от 13.09.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В жалобе защитник ФИО1 – Кирдяшев А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, кроме того, действия ФИО1 неверно квалифицированы. 

ФИО1, её защитник Кирдяшев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что согласно постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № 18810163210616035669 от 16.06.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 от 30.06.2021 постановление оставлено без изменения. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.11.2021 постановление по делу об административном правонарушении № 18810163210616035669 от 16.06.2021 и решение от 30.06.2021 оставлены без изменения. 

Правонарушение считается в данном случае совершенным повторно, если оно совершено в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Самары, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810163210616035669 от 16.06.2021 и решение от 30.06.2021 оставлены без изменения, вступило в законную силу 05.12.2021. Следовательно, срок окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении истек 05.12.2023. Соответственно совершение правонарушения в течение 1 года с даты 05.12.2023 считается повторным. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 17.07.2024 в 16.36 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>) водитель, управляя транспортным средством ФИО2 г/н № в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Учитывая постановление по делу об административном правонарушении № 18810163210616035669 от 16.06.2021, данное правонарушение совершено повторно, что и было учтено при вынесении обжалуемого постановления, поэтому доводы защитника Кирдяшева А.В. о том, что ФИО1 не допускала нарушения в виде проезда на красный свет ранее, не принимаются. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом и видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает, что ФИО1 и ее защитником не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ФИО2, г/н № находилось в пользовании иного лица. 

Доводы защитника ФИО1 о том, что транспортным средством ФИО1 не управляла, не имеет водительских прав, действия квалифицированы неверно, суд полагает необоснованы и не основаны на законе.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности вопреки доводам жалобы защитника о том, что ФИО1 не имеет водительское удостоверение, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Данные доводы противоречат примечанию к ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы защитника, что именно он был за рулем автомобиля и суд обязан отменить постановление и прекратить производство по делу, судом не принимаются, поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Защитник в судебном заседании участвует для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля при необходимости может быть допрошен понятой, который в установленных законом случаях удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетеля.

Кирдяшев А.В. оказывает юридическую помощь ФИО1, именно он подал жалобу в суд на постановление и подписал её, то есть является защитником ФИО1 При этом суд в повестке известил ФИО1 о том, что защитник по делу не может являться свидетелем, судебные извещения ФИО1 были направлены по адресу, указанному в жалобе. 

По смыслу приведенных законоположений следует, что Кирдяшев А.В. не может быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку он по данному делу оказывает юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ввиду чего он не может давать пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Аристовой Л.А, - Кирдяшева А.В. оставить без удовлетворения. 

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240913320863 от 13.09.2024 оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: