П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осмотрела пакет, принадлежащий Потерпевший №1, и, обнаружив кошелек с денежными средствами, решила совершить их кражу. Затем, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, сразу реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обыскала кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Лугиной Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с деятельным раскаянием последней, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО2 полностью признала себя виновной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые, изобличающие себя показания, добровольно обратилась с явкой с повинной, искренне раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен ею в полном объеме и принесены извинения, та юридически не судима, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание ею вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала ходатайство своего защитника и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновной себя в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, она добровольно обратилась с явкой с повинной, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме и принесла той свои извинения, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, указав так же, что ущерб ей подсудимой возмещен, претензий к ней она не имеет, не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. относительно заявленного стороной защиты ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, подтвердила данную ею явку с повинной по делу, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизила общественную опасность содеянного, принесла свои извинения, юридически не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, та юридически не судима, в ходе предварительного расследования давала признательные и изобличающие себя показания, обратилась с явкой с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, тем самым она способствовала раскрытию и расследованию преступления, содействовала установлению обстоятельств преступления, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса. Кроме того, по окончанию предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке, в полном объеме признала свою вину в инкриминируемом ей деянии в суде, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником подсудимой ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов