Дело № 1-29/19г.

(Уг. дело № 11801640017000151)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Углегорского городскогопрокурора Гонтарь Я.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

потерпевшей К О.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 17 августа 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь в помещении 

<

адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон, и у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1 17 августа 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «HONOR 7Х» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 17999 рублей, принадлежащий К О.А., с защитным стеклом, в прозрачном силиконом чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО1 потерпевшей К О.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н. 

Потерпевшая К О.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что онна учете у врача 

<

данные изъяты> и врача 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении трех малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает. 

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: проживает с семьей, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение последнего не поступало, по характеру спокоен, не конфликтен, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения емунаказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «HONOR 7Х», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся у потерпевшей К О.А., - надлежит оставить последней; 

- предложение № от 11.04.2018 на приобретение смартфона Honor 7X 5.93” 64 GB Blue, а также товарный чек от 11.04.2018 на сумму 17999 рублей о приобретении смартфона Honor 7X 5.93” 64 GB Blue, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; 

- сведения из баз данных об абонентах оператора сотовой связи и оказанных им услугах связи, предоставленных ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» IMEI: № за период с 17.08.2018 по 14.09.2018 и результаты оперативно-розыскной деятельности,хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «HONOR 7Х», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся у потерпевшей К О.А., - оставить последней; 

- предложение № от 11.04.2018 на приобретение смартфона Honor 7X 5.93” 64 GB Blue, а также товарный чек от 11.04.2018 на сумму 17999 рублей о приобретении смартфона Honor 7X 5.93” 64 GB Blue, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- сведения из баз данных об абонентах оператора сотовой связи и оказанных им услугах связи, предоставленных ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» IMEI: № за период с 17.08.2018 по 14.09.2018 и результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.