УИД 23RS0014-01-2019-002265-86

Дело № 2-2010/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рак Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рак Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 416, 46 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита, периодичные платежи по кредиту не вносил в сроки и в размере, установленном договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 466, 64 рублей. Судебным приказом № 2-923 от 02 октября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 138 Динского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 24 октября 2016 года с Рак Н.Г. в размере 26 533, 82 рублей за период с 25 марта 2017 года по 24 июля 2017 года. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Рак Н.Г. за вычетом 26 533,82 рублей, указанной в судебном приказе № 2-923 от 02 октября 2017 года. По состоянию на 19 апреля 2019 года взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 119 024,32 рубля, из них: просроченная ссуда 74616,31 рублей; просроченные проценты 4017,57 рублей; проценты по просроченной ссуде 18 193,23 рубля; неустойка по ссудному договору 9 954,29 рубля; неустойка на просроченную ссуду 12 242,92 рубля. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рак Н.Г. задолженность по кредитному договору за период с 25 июля 2017 года по 19 апреля 2019 года в размере 119 024,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рак Н.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика Рак Н.Г. заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

Неявка ответчика Рак Н.Г. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Рак Н.Г. о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании на основании представленных суду доказательств, 24 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Рак Н.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 416,46 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать возврата кредита по договору и процентов по нему. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами. Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом, порядком пользования кредитом и его возврата, порядком распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.Рак Н.Г. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64 466, 64 рублей.Судебным приказом № 2-923 от 02 октября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 138 Динского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 24 октября 2016 года с Рак Н.Г. в размере 26 533, 82 рубля за период с 25 марта 2017 года по 24 июля 2017 года. Оставшаяся сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2019 года составляет 119 024, 32 рубля, из которых просроченная ссуда - 74 616, 31 рублей, просроченные проценты – 4 017,57 рублей, проценты по просроченной ссуде - 18 193, 23 рубля, неустойка по ссудному договору – 9 954, 29 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 12 242, 92 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2016 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 3 580, 49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 275 от 30 мая 2019 года (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Рак Н.Г. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 580, 49 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рак Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рак Н. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2016 года за период с 25 июля 2017 года по 19 апреля 2019 года в размере 119 024 (сто девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 32 копейки, из которых 74 616 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 31 копейка -просроченная ссуда, 4 017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 57 копеек - просроченные проценты, 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 23 копейки - проценты по просроченной ссуде, 9 954 (девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек - неустойка по ссудному договору, 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая