П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 октября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., действующего на основании удостоверения № 1909 и ордера № 288 от 09.10.2020, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 11 классов, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, прошедшего службу в армии, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ранее не судимого; копию обвинительного акта получил 30.09.2020, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 19 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 30.06.2020, признанным виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04 сентября 2020 года в 03 часа 30 минут, будучи в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, действуя умышленно, управлял автомобилем LADA *** LADA SAMARA государственный регистрационный знак ***, на котором следовал около дома № 6 по ул. Дружбы в п. Тарма Братского района Иркутской области, когда был остановлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС). В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением средств видеофиксации ФИО1 04 сентября 2020 года в 03 часа 41 минута отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 202111 отстранения от управления транспортным средством. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором, от прохождения которого ФИО1 в устной форме отказался. Инспектором ДПС 04 сентября 2020 года в 03 часа 52 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждено протоколом 38 ВМ 039579 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с примечанием 2 к ст.264.1 УК РФ приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, в связи с чем установлен факт опьянения ФИО1 и факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой, временем и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 74), характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 94), на учете у нарколога, психиатра (л.д. 77), фтизиатра (л.д. 79), инфекциониста (л.д. 81) не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 83), проходил службу в армии, ранее не судим (л.д. 70, 72), привлекался в течение года к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 21-22), холост, детей не имеет (л.д. 88, 90), официально не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 92).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, учитывая отсутствие стабильного дохода, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства достаточными для признания их исключительными, и не применяет ст.64 УК РФ. В связи с этим дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется. 

У суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, имеет достаточный уровень образования, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Куракина М.В., отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки LADA *** LADA SAMARA государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной автостоянке «Автолайт» по адресу: 

<

...>, - передать в распоряжение законного владельца ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 04.09.2020 (л.д. 40) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.А. Иващенко