Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) о признании решения незаконным и назначении пенсии по потере кормильца,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) (далее – ГУ- УПФ РФ в Советском районе), о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и назначении пенсии по потере кормильца, в обоснование требований указывая, что является дочерью ФИО4, с которым проживала совместно с момента своего рождения и до прекращения их семейных отношений с матерью в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ее мама ФИО1 уехала из 

<

адрес>. По согласованию родителей она уехала с матерью и проживала с ней, училась там в школе. Школьные каникулы она проживала в 

<

данные изъяты>, на иждивении своего отца, с регистрационного учёта не снималась, была постоянно зарегистрирована в квартире у отца. Согласно данным паспорта, истец была зарегистрирована в квартире отца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. На алименты мама не подавала, поскольку по обоюдной договорённости между родителями отец содержал ее, посылал деньги, продукты, вещи. У отца не было постоянной официальной работы, также он временами мог злоупотреблять спиртным, но он всегда имел доход, на который проживал сам и полностью содержал ее. Его доход состоял из оплаты строительных и других хозяйственных работ в семье своих родственников - ФИО14, а также оплаты работ у жителей посёлка - распиловка, колка дров, копка огородов, уборка снега, ремонты.

Отец всегда проявлял о ней заботу, поскольку знал, что мама не в состоянии обеспечить ее содержание, зарплаты и пенсии хватало только на оплату частного жилья в общежитии, коммунальных платежей и частично на питание. А ДД.ММ.ГГГГ мама оформила кредит на покупку жилья на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб. с уплатой ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., её ежемесячная пенсия составляла тогда 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ она полностью находилась только на иждивении отца. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день своей смерти) отец являлся получателем компенсационной выплаты за уход за своей престарелой матерью, 

<

данные изъяты>, имеющей возраст 86 лет, но поскольку он постоянно выполнял у неё все домашние работы, она платила ему не 

<

данные изъяты> руб., а в пределах 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц. Из-за этого не имел возможности устроиться на постоянную работу. Просит решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца - отца, ФИО4, со дня его смерти до окончания учёбы, но не дольше достижения истцом возраста 23 лет.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что ФИО1 временно в связи с учебой проживала во 

<

адрес>, о том, что умерший родитель полностью содержал свою дочь, свидетельствует то, что за алиментами мать не обращалась, отец добровольно содержал свою дочь. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательства. В решении Александровского пенсионного фонда было указано, что не доказан факт нахождения на иждивении умершего после исполнения 18 лет, то есть 1 месяц и 2 дня. Доказательствами того, что отец содержал дочь после наступления 18 лет, являются: ДД.ММ.ГГГГ - почтовый перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - посылка с продуктами, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей для оплаты разбитого телефона. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение документально и свидетельскими показаниями. Родственники не скрывают, что ФИО4 мог злоупотребить спиртными напитками, поэтому весь его доход хранился у сестры, которая осуществляла действия от его имени, во всех договорах есть указание о том, что деньги выплачиваются его сестре. Мать, имея пенсию 

<

данные изъяты> рублей, оплачивая ежемесячный кредит в такой же сумме, не имела возможности содержать дочь, этим занимался отец. Исходя из определения Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № понятие иждивения предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию. Если какую-то помощь мама оказывала, но основное содержание и большая часть шла за счет отца. Полагает, что нельзя говорить о том, что он не был трудоустроен официально, поскольку он был оформлен по уходу за престарелой матерью, ему начислялось пособие 

<

данные изъяты> рублей и баллы в пенсионном органе. За выполнение работ мать своему сыну не по расценкам оплачивала в пределах 

<

данные изъяты> рублей. Факт того, что мама не имеет никакого дохода сама и факт того, что другого содержания, кроме как от отца, не было, бесспорно доказан. Просит суд исковые требования удовлетворить, назначить ФИО2 пенсию по потере кормильца со дня смерти отца до достижения ею возраста 23 лет.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в Советском районе по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку не доказан факт нахождения истца на иждивении умершего, не подтверждается постоянный характер помощи и основной источник средств к существованию. На момент смерти отца истец проживала с матерью, что не оспаривается сторонами, доходы матери истца подтверждены. В то же время умерший нигде не работал, что подтверждается трудовой книжкой, выпиской из лицевого счета, следовательно, он не имел постоянного дохода, с которого мог оказывать постоянную материальную помощь дочери. Факт того, что он получал компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подтверждает того, что ФИО4 имел доход. Из представленных документов следует, что денежные переводы в качестве помощи дочери ФИО2 были от тёти, сестры отца истца. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи. 

Из свидетельства о рождении № судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4.

Из свидетельства о смерти II-ИР № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

адрес>, следует, что ФИО1 проживала с отцом, ФИО4, по адресу: 

<

адрес> по состоянию на день смерти последнего.

В соответствии со справкой АНПОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является студенткой очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования, со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АНПОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучается на дневном отделении по специальности «

<

данные изъяты>», обучение платное, с полным возмещением затрат на обучение, стипендию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала и не получает.

Решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по потере кормильца по нормам Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине недоказанности факта нахождения на иждивении умершего отца.

В связи с достижением истцом совершеннолетия на дату смерти отца юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ФИО2 на иждивении отца.

По смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. (Определение Конституционного суда от 30.09.2010 года № 1260-О-О).

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет.

Как следует из материалов дела, на дату обращения в ГУ - УПФ РФ в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ истец имела статус совершеннолетнего. Следовательно, в силу прямого указания закона, факт нахождения истца на иждивении умершего подлежит доказыванию.

Поскольку сам факт отнесения к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца не дает право на пенсию по потере кормильца, чтобы прийти к выводу о том, что предоставляемые умершим средства являлись для истца основным и постоянным источником существования, необходимо документально установить размер его доходов. 

В соответствии с п. 82 Приказа Минтруда РФ от 28.11.2014 года № 958 нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, в том числе выданными жилищно-эксплуатационными организациями или организациями, или органами местного самоуправления, документами о доходах членов семьи и иными документами.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, разовой, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих допустимых доказательств того, что она находилась на иждивении умершего отца, ФИО4 не представлено.

Из трудовой книжки № ФИО4 следует, что его последним местом работы было 

<

данные изъяты>, в котором ФИО4 проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел доход в ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" утверждены Правила ежемесячных компенсационных выплат.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

В соответствии с п.п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6-8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществлял уход за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (страховой №), представленного ГУ - УПФ РФ в Советском районе, следует, что страховые взносы по последнему месту работы ФИО4 были уплачены в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах довод представителя истца ФИО3 о том, что уход за престарелой матерью и получение за это компенсационной выплаты также является трудовой деятельностью, отклоняется судом, как противоречащий нормам права.

В силу прямого указания нормы постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 регулируют порядок назначения и компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В силу п.п. «д» п.9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В материалы дела стороной истца представлены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с актами сдачи-приемки выполненных работ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО14 получены ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что деньги передаются ФИО4 за выполненные работы через сестру ФИО11, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ФИО14 ремонтных работ и договор от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО14 на выполнение отделочных работ с ФИО4, оплату по которому также получила сестра ФИО11

Указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что деньги ФИО4 были получены.

Таким образом, представленные договоры на оказание услуг, расписки в получении денежных средств не являются доказательствами, подтверждающими регулярный доход ФИО4

Довод представителя истца ФИО3 о тяжелом материальном положении матери истца, ФИО1, наличии кредита, полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости его ежемесячной выплаты, маленького размера пенсии, а в связи с этим невозможности содержания дочери во время обучения в учебном заведении профессионального образования, также не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае препятствия созданы самой матерью истца, которая добровольно приняла на себя кредитные обязательства.

Товарные чеки на покупку одежды и канцелярских товаров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписаны на имя ФИО11 

Денежные переводы на имя истца ФИО2, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены сестрой умершего отца, ФИО11

Таким образом, товарные чеки и денежные переводы суд расценивает как не относимые к указанному спору доказательства, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что действия сестры ФИО11 были согласованы с ФИО4 и осуществлялись по его воле, и не влияют на правовую оценку обстоятельств при установления факта нахождения на иждивении.

Товарные чеки, выписанные на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о покупке одежды не доказывают факт нахождения на иждивении его дочери ФИО2, представляют собой разовые покупки, кроме того, в силу прямого указания закона иждивение детей до достижения ими возраста 18 лет не требует доказывания, а в период осуществления данных покупок ФИО2 не исполнилось 18 лет.

Из показания свидетеля ФИО1 судом установлено, что она является матерью истца, после переезда во 

<

адрес> отец ФИО6 звонил, высылал деньги, родственник привозил посылки. Сестра ФИО4 отсылала посылки. ФИО4 посылал всегда продукты, так как у него свой огород был. На день рождения посылал дочери деньги. Раза два в месяц он посылал либо продукты, либо деньги, он очень хорошо помогал. На каникулы дочь всегда приезжала к отцу, жила у него. Она очень любила отца. Она старается учиться. Денежные переводы были от родной тёти Натальи, потому что ФИО4 отдавал своей сестре деньги, чтобы она отправила Наташе, так как сам он выпивал. Он договаривался, чтобы за работу деньги отдавали его сестре, чтобы она отправила Наташе.

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что она является сестрой ФИО4, длительное время она жила в 

<

адрес> вместе с ним в одном доме. После отъезда жены и дочери она стала помогать своему брату в воспитании дочери. Брат полностью поручал все финансовые вопросы. Он все время говорил, что надо, чтобы Наташа закончила 11 классов и куда-то поступила учиться. У его старших детей высшее образование. Последнее время ФИО4 работал в 

<

данные изъяты> в строительной бригаде, все ремонтные работы у него получались. Их мама знала, что постоянной работы у него нет, она помогала ему, давала деньги. Все денежные переводы были через нее. Сумки, которые посылали через водителя, она помогала собирать.

Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что он является дядей истца. Поскольку он 

<

данные изъяты>, то ФИО4 выполнял ремонтные и строительные работы возмездно, за это он платил ему деньги, это был его заработок.

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что она является соседкой ФИО4, который помогал им с ремонтом дома, за что получал денежные средства, ей известно, что он отправлял деньги дочери.

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что с ним ФИО4 передавал посылки и денежные средства истцу в 

<

адрес> во 

<

адрес>, когда тот ездил в рейсы.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они являются родственниками истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных о наличии у ФИО4 регулярного, стабильного дохода, его размера, способности содержать не только себя, но и дочь ФИО1, для которой заработок ФИО4 был бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Права гражданина в области социального обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности.

Законодатель, устанавливая право гражданина на меру социальной защиты в виде страховой пенсии по потери кормильца, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» как условие ее назначения императивно указал на необходимость установления факта нахождения лица на иждивении умершего (Определение Конституционного суда РФ № 2428-О от 06.11.2014 года). Закрепляя данный принцип, государство исходило не из формального права лица на получении соответствующей пенсии, а из совокупности фактов (сложного состава правоотношений), дающих право на ее получение, достижение лицом возраста 18 лет, обучение по очной форме по основным образовательным программам, нахождения лица на иждивении умершего.

Кроме того, нахождение на иждивении предполагает, что лицо осуществляющее содержание нетрудоспособного, имеет постоянный источник дохода, из которого начисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также налоги на доходы физических лиц.

Государство несет свои обязательства в том числе по социальным гарантиям в рамках бюджета РФ, который формируется в том числе из налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе страховых взносов. 

Таким образом, обязанность государства по предоставлению социальной гарантии обусловлена соответствующей обязанностью граждан по уплате соответствующих обязательных платежей, иное понимание нарушает права государства как участника правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положений закона, а также того, что факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания при оспаривании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии по потере кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении страховой пенсии по потере кормильца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) о признании решения незаконным и назначении страховой пенсии по потере кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Срок обжалования исчислять с 22 июля 2019 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко