... 

дело № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 25 сентября 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 62/2020 по жалобе ИП ФИО8, защитника ФИО8- Литвинова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО9 по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, которым ИП ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО9 по делу об административном правонарушении ИП ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей 

Согласно данному постановлению ИП ФИО8 признана виновной в том, что 07.04.2020 в 18 час. 22 мин. продавец ФИО1, находясь на своем рабочем месте в стационарном торговом объекте кафе «Центральный», где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, принадлежащей ИП ФИО8, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

...>, осуществила реализацию в запечатанном виде покупателю ФИО2 алкогольной продукции – 2 бутылки пива «Аян Джой», объемом 0,5 л, крепостью 5,3%, стоимостью 54,00 руб. каждая, 1 банка пива «Рижское Фирменное», объемом 0,45 л, крепостью 4,5%, стоимостью 49,00 руб., всего на общую сумму 157,00 руб., тем самым организовала реализацию алкогольной продукции, запрещенной к розничной продаже с 8 часов до 10 часов и с 18 часов до 23 часов в торговых объектах, связанных с оказанием услуг общественного питания на территории Красноярского края, что является нарушением Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 (ред. от 02.04.2020) «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО8, и ее защитник Литвинов Р.В. подали на него жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей должным образом не мотивирована несостоятельность доводов защиты, не выяснено, какое именно мероприятие проведено 07.04.2020 года с участием покупателя ФИО2, также не выяснено вправе ли сотрудники полиции проводить подобные мероприятия в отсутствие решения об их проведении, либо проведение такого мероприятия без принятия решения о его проведении является произволом. ИП ФИО8 и ее работник ФИО1 при поведении проверки 07.04.2020 года и при составлении протокола об административном правонарушении 09.04.2020 года должностным лицом, проводившим проверку с распоряжением или приказом руководителя органа государственного контроля не были ознакомлены. В нарушение ст. 16.1 ФЗ от 26.12.2008 года № 294 контрольная закупка, при проведении внеплановой проверки ИП ФИО8 осуществлена без свидетелей и без применения видеозаписи.

Жалоба ИП ФИО10 и ее защитником Литвиновым Р.В. на постановление от 25.06.2020 года подана 07.07.2020 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления получена защитником Литвиновым Р.В. в том числе для передачи ИП ФИО8 29.06.2020 года. 

Заявитель ИП ФИО10 и ее защитник Литвинов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает извещение ИП ФИО8 и ее защитника надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО10 с 28.02.2020 года зарегистрирована в МИФНС России № 26 по Красноярскому краю в качестве ИП (ОГРИП №...). Продавец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО8 на основании трудового договора от 01.03.2020 года.

В соответствии со ст. 3.3 Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-672 (ред. от 02.04.2020) «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в дополнение к ограничениям, установленным ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на территории края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 8 часов до 10 часов и с 18 часов до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Вина ИП ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 083 2000656/3438 от 09.04.2020; рапортом помощника оперативного дежурного Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 от 02.04.2020; рапортом полицейского ОР ППСП Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 от 02.04.2020; письменным объяснением ФИО4 от 02.04.2020; письменным объяснением ФИО7 от 02.04.2020; рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 от 06.04.2020; рапортом помощника оперативного дежурного Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 от 06.04.2020; рапортом полицейского ОР ППСП Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 06.04.2020; протоколом передачи денежных средств от 07.04.2020; фототаблицей; протоколом проверочной закупки контрафактной продукции от 07.04.2020; протоколом проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 07.04.2020; протоколом осмотра помещений, территорий от 07.04.2020; фототаблицей; кассовым чеком от 07.04.2020; письменным объяснением ФИО1 от 07.04.2020; письменным объяснением ФИО8 от 08.04.2020 о том, что в связи с Распоряжением Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 пунктам общественного питания разрешено осуществлять свою деятельность по продаже только дистанционно, о чем 04.04.2020 все бармены, в том числе и ФИО1, были предупреждены под роспись. 07.04.2020 в вечернее время ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в помещении кафе после 18 час. была произведена контрольная проверка в ходе которой она продала три бутылки пива в незапечатанном виде и без выноса; уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2020; письменным объяснением ФИО2 от 08.04.2020; трудовым договором от 01.03.2020, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО1; копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 2 от 01.04.2020; пояснением ИП ФИО8 о деятельности в период действия режима повышенной готовности от 03.04.2020; инструкцией по работе с 04.04.2020 по 30.04.2020; копией паспорта на имя ФИО1; копией паспорта на имя ФИО8; справкой по лицу на ФИО8; уведомлением о постановке на учет физического лица – ФИО8 в налоговом органе; Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО8 от 18.05.2020.

Доводы представителя о провокационном характере действий сотрудников полиции являются голословными, поскольку каких-либо доказательств противоправности действий сотрудников полиции материалы дела об административном правонарушении не содержат, продавец ФИО1 добровольно продала пиво покупателю, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, и из которых следует, что он никоим образом не подстрекал, не склонял, не побуждал продавца в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Доводы представителя Литвинова Р.В. о том, что факт продажи алкогольной продукции был установлен в ходе «проверочной закупки», которая в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые участковый уполномоченный полиции не вправе осуществлять, оснований для ее проведения не имелось, нахожу несостоятельными, поскольку в соответствии с подп. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В рамках данного дела сотрудниками полиции было получено сообщение ФИО4 о том, что в магазине "Центральный" осуществляется круглосуточная розничная продажа алкогольной продукции. В связи с этим с целью проверки указанной информации и пресечения нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции без лицензии сотрудниками полиции была осуществлена контрольная покупка данной продукции, которая не является оперативно-розыскным мероприятием, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (проверочной закупкой).

Доводы жалобы, как в целом, так и каждый в отдельности направлены на осуществление права на защиту и не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Наказание ИП ФИО8 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25 июня 2020 г. в отношении ИП ФИО8, признанной виновной по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева

...