Судья Самородова Ю.В. Дело № 22-744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 февраля 2024 г. 

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Федусовой Е.А.

при секретаре Мальцевой Е.С.

с участием прокурора Сушковой Ю.А.

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Воскобойника Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Миролюбовой Е.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

19.06.2018 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 29.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

30.05.2019 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.03.2019, судимость по которому погашена), ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 19.06.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

03.09.2019 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.05.2019) к 2 годам лишения свободы;

15.01.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.09.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

02.06.2021 года освобождённый по отбытию наказания;

17.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

07.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

15.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

01.03.2023 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.06.2022) к 3 годам лишения свободы;

30.05.2023 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.03.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

07.06.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.05.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

01.08.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

осуждён по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.09.2022) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.12.2022) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13.12.2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.12.2022 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.08.2023, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 07.02.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу, а также период отбывания наказания по приговорам суда от 01.03.2023, 30.05.2023, 07.06.2023 и 01.08.2023 с 28.12.2022 по 02.11.2023 зачтены в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворены, постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ООО "Командор Холдинг" - 4346 74 коп., ООО "Агроторг" - 3344 руб. 23 коп., ИП "ФИО30." - 835 руб. 42 коп., ООО "Командор Холдинг" - 1663 руб. 41 коп.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Воскобойника Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Сушкову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены 20.09.2022, 23.12.2022 в г. Белово Кемеровской области и 10.12.2022, 13.12.2022 в пгт Грамотеино г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миролюбова Е.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, т. к. судом не учтены положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 55 от 29.11.2016 и п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Указывает, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2019 Залевский был осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, наказание по указанному приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ вошло в наказание по приговорам от 30.05.2019, 03.09.2019, 15.01.2020.

02.06.2021 Залевский освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, в том числе по приговору от 05.03.2019.

Судимость по приговору от 05.03.2019 погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении одного года со дня отбытия наказания, поэтому данная судимость является погашенной и учёту не подлежит.

Кроме того, суд, признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако в приговоре не конкретизировано, за какое из указанных преступлений им учитывается данное смягчающее наказание обстоятельство.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2019, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Залевского в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании осуждённый Залевский вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания, которые осуждённый полностью подтвердил.

Так, из показаний осуждённого Залевского, данных при производстве дознания, следует, что 20.09.2022 около 16 час. он пришёл в магазин «УпакЦентр», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял сковороду, с другого стеллажа - упаковку капсул для стирки, всё спрятал в пакет, с которым вышел из магазина, не расплатившись за товар. Похищенное продал незнакомым людям.

10.12.2022 в дневное время из магазина «Хороший» похитил шампуни, дезодоранты.

13.12.2022 в дневное время с целью кражи пришёл в магазин «Хороший», со стеллажа взял 7 банок кофе «ЖардинГолд» и спрятал в рюкзак, с похищенным вышел из магазина, не оплатив товар.

23.12.2022 около 16 час. из магазина “Пятерочка» похитил шоколад «Альпен Голд», «Милка», «Коммунарка», который продал на улице (т.2 л.д.55-58, т.3 л.д.14-16).

Суд обоснованно признал приведённые показания осуждённого Залевского допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (проводились в присутствии адвоката после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается подписанными осуждённым и адвокатом протоколами) и согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями представителей потерпевшей стороны: ФИО22 (т.1 л.д.158-160), ФИО23 (т.3 л.д. 5-7), ФИО24. (т.1 л.д.108-110), свидетелей ФИО25.(т.1 л.д.164-166), ФИО26 (т.1 л.д.240-241), ФИО27 (т.1 л.д.24, 59-60), ФИО28. (т.1 л.д.123-124), ФИО29 (т.1 л.д.125-126), письменными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Залевского в совершении указанных в приговоре преступлений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления).

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённого на защиту, которыми они реально воспользовались.

Сомнений в виновности осуждённого Залевского, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Залевскому суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, характеризующегося неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённого (

<

данные изъяты>) и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому Залевскому.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений в обоснованности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания как по составам преступлений, так и в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Несмотря на то что суд, ссылаясь в приговоре на положения п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачёл в срок отбытия наказания как время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, так и наказание, отбытое Залевским по приговорам от 01.03.2023, 30.05.2023, 07.06.2023, 01.08.2023, тогда как положения ст. 72 УК РФ применяются лишь ко времени содержания осуждённого под стражей, положение осуждённого в этой части не ухудшено, поскольку в данном случае зачёт производится из расчёта один день за один день как времени содержания под стражей, так и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления о смягчении наказания в связи с тем, что из приговора неясно, при назначении наказания по каким преступлениям суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворению не подлежат, т.к. опровергаются текстом приговора, в описательно-мотивировочной части которого прямо указано, что данное обстоятельство, смягчающее наказание, признано судом таковым при назначении наказания за преступления (во множественном числе), т.е. за каждое из преступлений, по которым Залевский признан виновным. Какой-либо правовой неопределённости, требующей толкования в пользу осуждённого, судом не допущено.

Доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора судимости по приговору от 05.03.2019 подлежат удовлетворению, а приговор – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст.389.15 УПК РФ).

Лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст.86 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приведённые требования закона судом нарушены.

Согласно материалам дела, приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2019 Залевский был он осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы.

Впоследствии наказание по указанному приговору учитывалось при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 30.05.2019, 03.09.2019, 15.01.2020. 

Освобождён Залевский 02.06.2021 по отбытии наказания, в том числе по приговору от 05.03.2019 (т.2 л.д.20).

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых, к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Срок погашения судимости по приговору от 05.03.2019 надлежит исчислять с 02.06.2021, т.е. после отбытия наказания в виде исправительных работ, применяя при этом правила, предусмотренные п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, как лицу, осуждавшемуся к исправительным работам.

Таким образом, судимость по приговору от 05.03.2019 погасилась 02.06.2022, тогда как первое преступление по настоящему уголовному делу совершено 20.09.2022.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Учитывая приведённые обстоятельства, судимость по приговору от 05.03.2019 подлежат исключению из вводной части приговора.

Вносимое в приговор суда изменение не является основанием для снижения наказания, поскольку исключение из приговора погашенной судимости существенно не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не изменяет оценку личности осуждённого, а также не влияет на вывод суда о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, вид которого правильно установлен судом в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, и признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Федусова