Дело №... – 3878/2024

52RS0№...-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 ноября 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, (дата) года рождения, к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в праве общей собственности на квартиру в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО2 является собственником 3/8 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), помимо нее собственниками указанной квартиры являются: отец истца ФИО3, собственник 2/8 квартиры, и сестра истца, ФИО4, собственник 3/8 квартиры.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 в любое время зайти в комнату, в которой истец проживает вместе с несовершеннолетней дочерью, и его поведение пугает ребенка, при этом у истца отсутствует возможность смены места жительства, а единственный способ защитить свои имущественные права - это выделить долю в квартире в натуре, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

(адрес) квартиры составляет 78,2 кв.м., находится на третьем этаже многоэтажного дома и имеет 3 комнаты, жилая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., 3/8 от 78,2 кв.м. составляет округленно 29,3 кв.м., 3/8 от 44,4 кв.м. составляет 16,65 кв.м.

Фактически, порядок пользования жилым помещением определен, и истец с дочерью занимает комнату с отдельным входом, не проходную, ее площадь составляет 13.3 кв.м., помещение 10 на схеме.

В связи с вышеизложенным, истец после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 78,2 кв.м., из которых жилых - 44,4 кв. м., кадастровый №..., в виде отдельной комнаты, площадью 13,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, (дата) года рождения, не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО6 сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчики о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Представители третьих лиц по делу Управления Росрестра по (адрес), АО «ДК (адрес)» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и других участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №... от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, ФИО2, истец по делу, ФИО4, ответчик по делу, ФИО3, ответчик по делу, являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира), доля в праве ФИО2 составляет 3/8, отец истца ФИО3 является собственником 2/8 доли в праве, сестра истца ФИО4 является собственником 3/8 доли в праве. 

(адрес) квартиры составляет 78,2 кв.м., находится на третьем этаже многоэтажного (адрес), состоит из 3 комнат, жилая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., на доли в праве истца приходится 29,3 кв.м. общей площади и 16,65 кв.м. жилой площади с учетом округления. 

В спорной квартире проживают ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь, ФИО3

Порядок пользования жилым помещением фактически определен, истец с дочерью занимает непроходную комнату площадью 13.3 кв.м. (№... на плане расположения помещения на этаже).

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие мотивированных возражений на иск со стороны ответчиков, руководствуясь статьями 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая сложившийся порядок пользования, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, (дата) года рождения, к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в праве общей собственности на квартиру в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 44,4 кв. м., кадастровый №..., в виде отдельной комнаты площадью 13,3 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)