Копия

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

Установил:

Истец АО «ФИО1» изначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в Кировский районный суд 

<

адрес>, в обоснование своих требований указал, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

18.11.2005г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, в рамках которого ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций по карте и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен, получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление от 18.11.2005г., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. 

На основании указанного предложения ФИО2 ФИО1 открыл ему лицевой счет 3 40№,, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 18.11.2005г., Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Согласно условиям договора о карте ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитов ФИО1, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и последующего списания их ФИО1 в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, путем выставления заключительного счета-выписки. 

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, ФИО1 выставил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.09.2007г. о возврате задолженности в сумме 51 150,23 руб. 

12.05.2008г. на лицевой счет ФИО2 зачислена сумма в размере 10 000 руб., которая списана ФИО1 в погашение неустойки.

Истец указал, что в соответствии с п. 4.23 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент обязался уплатить неустойку в сумме 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с 22.09.2007г. по 31.12.2007г. (101 календарный день) сумма неустойки составит 10 332,35 руб. 

Таким образом, размер задолженности ответчика ФИО2 составляет 51 482,58 руб., из которых: основной долг 47 692,03 руб., проценты 1 458,20 руб., проценты за пропуск минимального платежа 2000 руб., неустойка 332,35 руб.

На основании изложенного, истец АО «ФИО1» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 51 482,58 руб. и 1 744 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 25.05.2020г. настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.11.2005г. ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением №, в котором предлагал ФИО1 заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 12 240 руб., путем его зачисления на счет (п. 1.1, 1.2 заявления).

В указанном заявлении ФИО2 также просил ФИО1 заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту – типа «ФИО1»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием банковской карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (раздел 3 заявления).

Подписав указанное заявление, ФИО2 указал, что понимает, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». 

Из материалов дела следует, что АО «ФИО1» предоставил ФИО2 банковскую карту «ФИО1», к которой открыл лицевой счет №. 

В разделе 2 заявлении указано, что кредит предоставлен на 365 дней, с 19.11.2005г. по 19.11.2006г., под 29 % годовых. 

Определено, что кредит необходим для оплаты мобильного телефона марки Нокия, 6630, стоимостью 12 240 руб., продавцу ООО «Евросеть Самара» (п.4,8 заявления).

В п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» указано, что кредит предоставляется ФИО1 со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент обязуется уплатить ФИО1 проценты, начисляемые на сумму кредита. 

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного заявления клиента ФИО2 ФИО1 открыл счет № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования клиентом). 

Согласно выписке по лицевому счету №, 02.04.2006г. клиентом совершена операция, связанная с безналичным расчетом на сумму 5 000 руб. с клиентом внешней сети. 

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по окончанию каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую задолженность, которую клиент обязался частично или полностью погашать.

В п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определено, что клиент размещает на счете денежные средства для погашения задолженности. Наличие денежных средств на счете при наличии задолженности у клиента является достаточным основанием для безакцептного списания ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности. 

Заемщик ФИО2 обязался 19 числа каждого месяца, начиная с декабря 2005г. по ноябрь 2006г., вносить ежемесячный платеж в сумме 1 420 руб.Из п. 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» следует, что в случае если в срок указанный в счете-выписке по оплате минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере минимального платежа, то данное обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», под заключительным счетом-выпиской понимается документ, содержащий требование ФИО1 к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление ФИО1 клиенту заключительного счета счета-выписки приравнивается к требованию ФИО1 к клиенту возвратить карту в ФИО1.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счете-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Из п. 4.18 следует, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой полной задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке. 

Истец на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 150,23 руб., выставив 22.08.2007г. и направив ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.09.2007г. 

Согласно выписке по лицевому счету №, 12.05.2008г. совершена операция по пополнению счета на сумму в размере 10 000 руб. 

В соответствии с расчетом, предоставленным АО «ФИО1», задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет сумму в размере 51 482,58 руб., из которой: 47 692,03 руб. основной долг; 1 458,20 руб. проценты; 2 000 руб. плата за пропуск минимального платежа; 332,35 руб. неустойка. 

Учитывая, что требования, изложенные в заключительном счет-выписке, сформированном АО «ФИО1» 22.08.2007г., не исполнены ФИО2 в срок до 21.09.2007г., АО «ФИО1» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

06.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», который отменен 27.01.2020г. на основании поступивших возражений ФИО2, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время истцом АО «ФИО1» заявлены вышеуказанные требования к ответчику ФИО2 в исковом порядке, в свою очередь, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что АО «ФИО1» при образовании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с клиентом ФИО2, 22.08.2007г. сформировал и направил в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком исполнения до 21.09.2007г., при этом, 12.05.2008г. совершена операция по пополнению счета на сумму в размере 10 000 руб., в соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытому для осуществления операций по банковской карте, что свидетельствует о совершении должником действий по признанию возникшей задолженности по договору, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прервалось, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 13.05.2008г. Таким образом, трехлетний срок для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО2, истек 13.05.2011г. 

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку требования АО «ФИО1» предъявлены после истечения указанного срока. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 15 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности и не предоставлением истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. 

В силу ст. 96,98 ГПК РФ, учитывая, что основное требование АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежит, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>